В давние времена, наблюдая явления природы и рассказывая о них, люди давали волю своему воображению. И это обстоятельство сужало их кругозор. Да, именно сужало, потому что, как сказал великий испанский поэт Федерико Гарсия Лорка: «Воображение бедно, а воображение поэтическое — в особенности. Видимая действительность неизмеримо богаче оттенками, неизмеримо поэтичнее, чем ее открытия.

Это всякий раз выявляет борьба между научной явью и вымышленным мифом, — борьба, в которой, благодарение богу, побеждает наука, в тысячу раз более лиричная, чем теогония».

Ссылка на мнение поэта, обладавшего великолепной поэтической фантазией и образностью мышления, должна звучать наиболее убедительно. Тем более что он не ограничился общим тезисом, а привел конкретный пример:

«Человеческая фантазия придумала великанов, чтобы приписать им создание гигантских пещер или заколдованных городов. Действительность показала, что эти гигантские пещеры созданы каплей воды. Чистой каплей воды, терпеливой и вечной. В этом случае, как и во многих других, выигрывает действительность. Насколько прекраснее инстинкт водяной капельки, чем руки великана!

Реальность, правда, поэтичностью превосходит вымысел… Ведь неизмеримо прекраснее, что пещеры — таинственная фантазия воды, подвластной вечным законам, а не каприз великанов, порожденных единственно лишь необходимостью объяснить необъяснимое».

Те, кто представляют миф как слепок действительности, лишают его поэтичности, не наделяя научной достоверностью. Если нам приходится делать нечто подобное, анализируя легенды о Всемирном потопе, то лишь потому, что в последующем предстоит обратиться к поэзии науки. А она открывает такие срезы реальности, которые недоступны воображению, пусть даже наших гениальных Далеких предков, слагавших мифы.

Подлинная поэзия раскрывает красоту известного, настоящая наука — это прорыв в неведомое. Хуже всего, когда создаются сочинения, быть может занятные, но находящиеся по стилю и смыслу где-то между поэзией и наукой, а потому лишенные их достоинств. Мы постараемся по мере сил избегать этого, проводя научно-популярное исследование — предельно объективное и сближенное к реальности.

Классификация легенд

Исключая из рассмотрения художественный и моральный аспекты легенд о потопе, а также заимствования, можно предложить две классификации.

Во-первых, по объему описания. Одни легенды объясняют ряд наблюдаемых природных феноменов (слоистость горных пород, валуны на поверхности земли, образование гор и равнин и т.п.). Другие — сообщают более или менее фантастично о действительном природном явлении.

В первой группе легенд можно усмотреть зачатки научной философии, а во второй — научной эмпирики. Первая группа может включать и оригинальные, и заимствованные описания, служащие как бы темой для научно-философских импровизаций. В легендах второй группы заимствованные сюжеты не имеют интереса с точки зрения географии и геологии.

Во-вторых, по причине потопа. В одних легендах речь идет о необычайных метеорологических и гидрологических явлениях (ливень, ураган, снег, паводок), в других — о гигантском приливе моря. Некоторые легенды объединяют обе эти причины. И наконец, ряд легендарных катастроф указывает на извержение (взрыв?) вулканов, землетрясения и, возможно, падение крупных метеоритов.

Очевидно, эта классификация наиболее существенна для легенд оригинальных и описывающих действительные явления природы. Выделяя именно такие легенды, можно составить карту географического распространения легенд о потопе. Одним из первых составителей подобной карты был известный французский географ Элизе Реклю (1903). Значительно более детальную карту легенд о потопе опубликовал сравнительно недавно польский астроном и популяризатор Л.