Возвращаясь к приведенному выше пространному повествованию о всемирной катастрофе, отметим некоторые его особенности. В нем соединяются обыденные реалии (постройка ковчега, его размеры, продолжительность потопа и т.п.) с очевидной фантастикой. Невероятно долгой представлена жизнь Ноя. Создается впечатление, что она указана в месяцах, а не в годах, а составители, переписчики и редакторы книги этого не учли.

Рассказ о Всемирном потопе вызывает недоумение в основных своих положениях. Чтобы затопить нынешнюю сушу до вершин высочайших гор, требуется в два-три раза больше воды, чем имеется сейчас в гидросфере (во Всемирном океане, в атмосфере и на континентах). Откуда бы взяться такой массе природных вод и куда она исчезла после потопа? Если предположить, что вся суша внезапно погрузилась под уровень океана, то и эту катастрофу нельзя объяснить ничем, кроме чуда.

Между прочим, высочайшие вершины находятся не вблизи древней Иудеи, и Арарат никак нельзя отнести к их числу. Многие горы на Земле в полтора раза выше Арарата! Очевидно, географические познания автора (или авторов) библейской легенды не были достаточно обширны. Для них мир ограничивался пределами Малой Азии, Двуречья, Египта (а значит, и для их Бога?).

Подобные соображения издавна приходили в голову не только атеистам, но и христианам. В век французского Просвещения и скептицизма, более двухсот лет назад, высказали свои сомнения в правдивости библейского рассказа о потопе и обличитель церковников Вольтер, и верующий католик, придворный хирург Людовика XIV Жан Аструк.

Критика Вольтера была столь же безоговорочной, как и утверждение церковников. Вольтер начисто отвергал возможность потопов. Однако требовалось объяснить, почему на склонах и даже вершинах гор Франции, Италии, Испании встречаются окаменелые раковины. Не это ли убедительно доказывает подъем океана до самых высоких вершин?

Философ предложил свое объяснение: «В провинциях Италии, Франции и других местах видели мелкие ракушки, происходящие, как уверяют, из Сирийского моря. Я не хочу оспаривать их происхождение, но нельзя ли вспомнить те бесчисленные толпы пилигримов и крестоносцев, которые несли в Святую землю свои деньги, а оттуда приносили эти раковины? Или предпочтут верить, что море от Яффы и Сидона пришло затопить Бургундию и Миланскую область?»

О гипотезе Вольтера не без иронии отозвался Ж. Бюффон: «Почему к этому не добавили, что это обезьяны принесли раковины на вершины высоких гор, во все те места, где люди не могут жить?»

Одним из первых подверг научному анализу Библию упомянутый нами французский анатом и врач Жан Аструк. Он выяснил, что Библия соединяет два рассказа о потопе. По одному из них, продолжительность потопа — сто пятьдесят дней, а по другому — сорок дней. Есть и другие противоречия двух вариантов. Следовательно, один из них заведомо ложен (или оба). Не исключена возможность их более древнего, чем Библия, происхождения.

По словам Гете, придворный медик произвел хирургическую операцию над Библией. «Вскрытие» показало, что эта книга включает не только мудрые заповеди, философские рассуждения и исторические сведения, но и немалую долю вымысла, художественных преувеличений.

Составители Библии не слишком заботились о ее логичности. Вообще религиозные догматы не рассчитаны на научный анализ. Они имеют в виду субъективный мир, переживания людей. Недаром один из видных богословов Тертуллиан заявил: «Верую, ибо абсурдно!» Сила веры выявляется в конфликтах с рассудком. Вера в абсурд — торжество веры над разумом.

Библейская легенда о потопе не интересуется явлением природы («потопом») и не призвана описать его бесстрастно, с предельным приближением к действительности. Описание ужасающей катастрофы больше рассчитано на эмоции читателя, чем на его трезвый рассудок, с целью пробудить в людях преклонение и страх перед Всемогущим и Всевидящим, способным единым словом своим погубить все грешное человечество.