|
«Общность интересов Японии, России и империй Центральной Европы, — писал Хаусхофер еще в 1913 г. (!), — станет абсолютно бесспорной в год открытия Панамского канала. Единственная комбинация держав, способная сопротивляться англосаксонскому нажиму, с мощным экономическим фронтом на юге, с флотами по обоим флангам, слишком слабыми для необдуманного нападения, но достаточно сильными, чтобы защитить континент, — это будет несокрушимое оружие против любого вмешательства» (6). Тогда, за год до Первой мировой, его не услышали. Но это было не эксцентричное оригинальничанье, как можно подумать задним числом, зная дальнейшее развитие событий. Это был результат серьезного геополитического анализа.
Для более полного понимания этого нам теперь необходимо обратиться к историческим основам и постулатам геополитики, в девичестве звавшейся политической географией. Потому что все основные действующие лица нашего исследования были в той или иной степени знакомы с ними. Они знали, о чем говорят, — в отличие от мольеровского господина Журдена, не подозревавшего, что говорит прозой. В 1901 г. Фридрих Ратцель выпустил работу «О законах пространственного роста государств», где, подытожив свои многолетние наблюдения, сформулировал семь законов экспансии: 1. Протяженность государств увеличивается по мере развития их культуры. 2. Пространственный рост государства сопровождается иными проявлениями его развития в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного «притягательного излучения», прозелитизма. 3. Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости. 4. Граница — это орган, расположенный на периферии Государства (понятого как организм). 5. Осуществляя свою пространственную экспансию, Государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории. 6. Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как Государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией. 7. Общая тенденция к ассимиляции или абсорбации более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя (7). Ратцель еще не акцентировал внимание на противостоянии Моря и Суши, как это делали геополитики следующих поколений. Он в равной степени считал Море и Сушу потенциальной основой мощи государств, сформулировав теорию «мировой державы», которая может быть и морской, и континентальной (последний вариант он рассматривал применительно к Германии). Ратцель уделял особое внимание Соединенным Штатам, экспансия которых развивалась и по суше, и по морю. Однако его современник американский адмирал Альфред Мэхэн, автор концепции «морской силы», считал наиболее важной и наиболее перспективной экспансию по морю, причем экспансию прежде всего торгово-экономическую, по необходимости поддерживаемую военным флотом. В этом коренное отличие Мэхэна, оказавшего огромное влияние не только на военную мысль, но и на политику Америки, от Ратцеля и его последователей, которые считали экономические факторы и мотивы вторичными по отношению к политическим. Так закладывались основы евразийской и атлантистской геополитических теорий, отличавшихся друг от друга настолько, что многие даже отрицали существование единой геополитики как научной дисциплины. Противостояние Моря и Суши, которые Александр Дугин выразительно назвал «великой войной континентов», насчитывает многие тысячелетия, но стало четко осмысляться как таковое сравнительно недавно. Примеры этого находим там, где мало кому придет в голову искать. В октябре 1899 г. Валерий Брюсов — не только гениальный поэт, но и проницательный политический аналитик — писал своему другу писателю Марку Криницкому: «Война Англии с бурами — событие первостепенной исторической важности и для нас, для России, величайшего значения. |
