Еще можно обратить внимание коллег из МВД на данного перца, при определенной поддержке нашего начальства, грамотный следак легко доведет дело до решения, а мы попутно «выловим» всех, кто будет заинтересован в препятствовании хода суда и следствия. Так зачастую и ловят — на мелочах, уже потом раскручивая на то что самим интересно. Такой вот иезуитский ход.

Или можно переложить решение вопроса на широкие плечи «дневных», они такому подарку конечно не обрадуются (как и не обрадуется начальство — такой жест явно показывает наш интерес у данной персоне как минимум), но у них, в отличии от нас, есть вполне «законные» средства ведения подобных дел. Тем более что в данном случае (это ведь не они вели эту чертову запись) закон делает очередной кульбит и если не для суда, то для начала «оперативной проверки» оснований уже будет достаточно.

Говорят, такой фокус как-то даже применялся — с целью убрать «неудобного» чиновника гнавшего потоком информацию своим «зарубежным компаньонам по бизнесу». Этого хорошо прикрытого от нашего интереса товарища, просто «сдали» дневным на копеечной взятке элементарно «слив» информацию об установленной в его служебном кабинете прослушке. Явившая с «технической проверкой» бригада сняла датчики вместе с последними записями, которые мигом обеспечили фигуранту восемь лет за вымогательство взятки. Из которых два года зачли только на следствие — очень уж интересной оказалась эта ниточка, да и товарищ очень старался, чтобы восемь лет не превратились в пятнадцать или двадцать пять. Так старался, что пришлось последний год его натурально прятать и суд организовывать на территории училища погранвойск.

В этом месте меня обуял демон противоречия и я, все же выдал будущим коллегам все, что думаю о решении этических задач «в общем». Вот, к примеру, почему все решили, что происходящее хоть каким-то боком нас вообще касается — где в условии задачи было сказано про «принуждение»? Что до нарушения УК то мы совсем не на страже его поставлены, как и общественной морали. Есть желание со всей своей хитровымученностью встать на пути «большой и чистой» вроде той, что Шекспир описал? Оно нам надо?

«Будущие коллеги» слегка обалдели от такого заезда, а я их еще и добил аргументом, что вся ситуация есть прямое следствие прогрессирующей некомпетентности наблюдающейся при решении «не типичных» задач. Ведь все рванулись именно искать решение, вместо вбиваемого навыка — сначала выяснить максимально все возможное и только потом начинать действовать. За что получил поощряющий кивок от препода и недоумение от остальных — они не поняли, причем тут Шекспир.

Пришлось, посетовав на уровень культурной подготовки в ВУЗах, просветить по некоторым фактам. Что, к примеру — «Джульете, на момент описываемых событий, где-то лет тринадцать, может чуть больше, но она точно никак не старше пятнадцати. А уж матери этой героини, на момент когда она ее родила, и вовсе было лет одиннадцать, или тринадцать по самому оптимистическому варианту — что уж и вовсе ни в какие ворота. Такие моменты обычно не доводятся до сведенья широких кругов, дабы не смущать…

Но нам-то, положено именно работать головой и анализировать всяческие нестыковки. Вот к примеру на всех иконах Богородица изображена взрослой, даже умудренной для того времени женщиной, но ведь если взяться за первоисточники, то Марии на момент родов от двенадцати, до тринадцати лет!» — и тут моя попытка перевести стрелки была мигом прервана, а я сам быстро загнан в угол несколькими уточнениями. «Несовершеннолетнего» мигом заменили на «лицо, не достигшее половой зрелости», а у меня самого вежливо поинтересовались, что я ставлю выше — интересы службы или пресловутую «слезу ребенка».