Пришлось, под насмешливым взглядом, три раза прокручивать в голове ответ, убирая из него нецензурные выражения и критику в адрес Службы. В результате чего пассаж приобрел следующий вид — «Я продолжаю считать, что мы поставлены не карать и тем более не судить, для этого общество имеет другие механизмы и людей, тоже самое — имеются отдельные люди занимающиеся детскими психологическими травмами. Каждый должен выполнять свою задачу, наша — предотвращать угрозы для общества и его граждан. Исходя из этого надо и действовать. Думаю данный индивид представлять какую либо угрозу в дальнейшем не сможет. Сложно это сделать трупу, получившемуся в результате попытке ограбления на улице, автомобильной катастрофы или случайного поскальзывания на мыле в собственной ванной. Если же интересы службы требуют получения от этогоэкземпляра каких либо сведений, то можно обезопасить от него окружающих менее радикальным способом. Например, со сломанным позвоночником он вряд ли будет способен на развратные действия, но вполне может поддерживать вербальное общение.

Слушатель Квадр ответ закончил».

После этого оставалось только любоваться вылезшими на лоб виртуальными очками на виртуальной физиономии преподавателя и отвисшими челюстями одногруппников.

Разумеется, подобная выходка без внимания не осталась, и я был удостоен встречи с той самой «комиссией по этике». В качестве предварительного знакомства, так сказать.

Занимательная вышла встреча, однако — три седых зубра и молодой теленок. Посмеялись над ситуацией, незлобно и необидно, затем рассказали пару смешных «случаев из практики».

И просветили — как оно на самом деле. В принципе — угадал. Любые ситуации вне служебных функций, без разницы связанных или нет со службой, я вправе решать любым способом, который считаю приемлемым. Если у комиссии возникнут какие-то вопросы — их мне зададут — «или, кхе, не зададим, если все и так будет ясно. Но вам, молодой человек, вряд ли стоит о них волноваться — язык подвешен хорошо, отбрешитесь. Вы только таким же принципиальным оставайтесь».

Так что «право на выстрел» я имею, причем руководствоваться при этом должен только «внутренним пониманием справедливости». Самое смешное — точно такое же право (и чуть ли не конституционную обязанность) имеет любой человек с улицы. В этом мы с ним абсолютно равны.

А вот при реализации подобного права лично мне главное — не попадаться. Поскольку дело это мое, опять же, личное, и защищать служба, если вдруг доблестная полиция сможет все же собрать доказательства, меня никто не будет. Возможный максимум — обеспечат беспристрастное следствие и рассмотрение без всякого «телефонного права», не более того и через третьи руки. И поеду я «на новое место службы» контакты с теневым миром налаживать — на столько, сколько дадут.

Что впрочем, маловероятно — все же уровень подготовки у меня повыше чем у любого человека с улицы, хотя если вспомнить классику, то те же Холмс с Ватсоном при попытке совершить преступление столько дров наломали…

К слову, все выше сказанное относится и к вполне служебной деятельности. Там конечно можно будет рассчитывать на поблажку и позорный вылет в отставку вместо срока, скажем за «промшпионаж», но это только в случае провала. Если его удастся избежать, то проще будет получить и отсидеть срок, чем засветить наш интерес. Что, однако, уже не раз бывало.

Я к чему все предыдущее вспоминал, удивительно порой насколько часто «учебные» задачки превращаются в подводные камни реальной работы. Нет, от истории в духе «Лолиты» провидение спасло, зато и реальная история современных Ромео и Джульетты оказалась закручена — куда там Шекспиру.

К слову, ситуация когда приходится делать выбор, поступать «по закону» или «по совести», является далеко не самой сложной и к тому же не самой распространенной.