Черчилль. Не надо вспоминать старое, маршал, — СССР и Британская империя были несовместимы: политика есть политика. Но если вернуться к 1939 г., то вы, канцлер, скептически относясь к полякам как к военной силе, недоучли один тонкий нюанс.

Вы вспомнили Крымскую войну 1854 г., господин Гитлер, а я вспомнил, как после конференции в Ялте в 1944 г. у меня внезапно оказалось свободное время и я попросил русских отвезти меня на поле под Балаклаву, где происходили сражения Крымской войны с участием моих родственников. Кстати, я очень удивился, когда увидел как заботливо ухаживали большевики за братскими могилами английских и французских солдат, павших в тех сражениях.

Так вот, в ходе Крымской войны был такой случай. Английские и французские войска были уже вооружены нарезными дальнобойными штуцерами и в боях вне крепости Севастополь имели преимущество над русскими, вооруженными гладкоствольными ружьями. Те, после огневого воздействия, как правило, отступали. Но вот французы привезли в Крым свои лучшие войска — зуавов. А форма у зуавов была пестрой и напоминала форму турецких янычар. Когда они впервые появились на поле боя, то русские с энтузиазмом бросились на зуавов в штыки и разгромили. Русские решили, что это турки, а турок они привыкли бить.

Вы, канцлер, недооценили психологию поляков, они ведь победили Советскую Россию в 1920 г., они уже били Красную Армию и вполне могли быть вам полезны.

Сталин. А ведь господин Черчилль прав. В то время мир сошел с ума: СССР никто и ни во что не ставил. Я уже не говорю о крупных странах, скажем, о том, что нас — союзника Чехословакии — не пригласили в Мюнхен в 1938 г., где Англия с Францией ее предали и продали.

Черчилль. Мы впоследствии дорого поплатились за то, что не пригласили в Мюнхен СССР.

Сталин. Но возьмем, к примеру, крохотную Финляндию. Население ее 3,5 млн., а у нас тогда было около 170 млн. Ну эта крохотная страна могла бы уважать своего соседа — СССР?

Черчилль. Вы имеете в виду войну между СССР и Финляндией в зиму 1939–1940 гг.?

Сталин. Да, ее. Ведь в чем был вопрос. Царя Петра угораздило построить столицу на границе, вернее, на берегу Финского залива. С моря ее прикрывает только крепость Кронштадт. Для современного флота эта крепость — не более чем маленькая помеха. А если противник возьмет Ленинград, то тогда огромные просторы России, которые всегда были препятствием для вторгающихся армий врага (растягивая их коммуникации, как, скажем, у Наполеона), перестают играть свою роль. Противник может доставить все снабжение и саму армию морем и из Ленинграда ударить прямо по остальным жизненным центрам страны. То есть, Петроград или Ленинград — это не только огромный город и промышленный район, но это и смертельно болевая точка России. Это то место, которое врагу нельзя сдать ни в коем случае.

Сам Ленинград находится, образно говоря, на дне довольно узкого и длинного Финского залива. С начала века, с появлением минного морского оружия, защита Ленинграда велась установкой у входа в Финский залив сплошных минных полей, и флот противника останавливался этими минами на дальних подступах к городу.

Но мины можно снять, поэтому мало их установить, минные поля надо защищать.

Царю было легче: Финляндия и эстонский берег у входа в Финский залив входили в состав Империи. На обоих берегах у входа в залив минные заграждения защищали береговые артиллерийские батареи, там же были аэродромы.

Но у СССР этого уже не было. От финских границ до Ленинграда было всего 30 км, чуть дальше — до эстонских. Ленинград был беззащитным против сильного противника, имеющего мощный флот.

Пока Англия и Франция не подталкивали Германию против СССР, это положение еще можно было терпеть.