Время идёт, количество исписанных страниц растёт, начинающий автор уже не зелёный новичок. У него появляются опыт и шкура, как у бегемота. Однако… Даже тех редких полезных комментариев бесплатных форумных критиков уже не хватает. Со временем приходит понимание главных недостаток бесплатных форумных критиков. Коротко перечислю основные.

1. Чаще и охотней всего форумчане делятся негативом. Чаще и охотней всего оставляют отрицательные комментарии.

2. Замечания поверхностные, на ходу на большой скорости.

3. Редко кто дочитывает объёмные романы и повести до конца. Очень часто ограничиваются первым десятком страниц. Рассуждения и замечания строятся именно на этом первом десятке. Ладно, стилистику ещё могут оценить, а вот сюжет уже нет.

4. Замечают и указывают только на самые грубые, на самые откровенные и примитивные недостатки и глупости.

Пример из жизни.

Однажды я получил довольно пространный комментарий на свой роман «Бунт на Свалке». Комментатор, вроде как, написал по делу, замечания толковые. Только… Только принял главного персонажа за главного героя. Пустяк, кажется? Может быть и пустяк, если бы этот самый персонаж не пал смертью храбрых в конце первой четверти романа. Уже только по этому признаку он ни как не может быть главным героем.

Ну не прочитал бесплатный форумный критик мой роман даже на четверть. Да он и не брал на себя обязательство прочитать хотя бы пятую часть. Однако его нелепая ошибка перечеркнула всякое доверие к его пространному комментарию. Ну как я могу принять его замечания к сведенью, если комментатор так глупо лажанулся?

Автор понимает, что уже перерос бесплатных форумных критиков. Совету на скаку его уже не удовлетворяют. Очень хочется получить обстоятельный, подробный разбор собственного произведения. Желательно без грязи и переходов на личности. Да только где его взять? Друзья, родственники, мамы, бабушки, супруги уже отпали. От просто читателей, от людей, которые просто любят читать книги, но сами их не пишут, проку ни чуть не больше, чем от бесплатных форумных критиков.

После долгих мытарств и поисков на автора снисходит озарение. Нужен тот, кто в первую очередь сам владеет литературным ремеслом, кто знает, чем стазис отличается от кульминации, а фабула от сюжета. Нужен тот, кто прочитает пухлый роман от первой страницы до последней, кто не будет кидаться калом, а напишет толковый и обстоятельный отзыв. Иначе говоря, нужен тот, кого называют бета-ридер.

И так, в первую очередь бета-ридер должен прекрасно разбираться в литературном ремесле. Очень хорошо, если у него за плечами хотя бы парочка собственноручно написанных романов. Ну или несколько сборников рассказов. Отдельно и специально сформулирую задачи бета-ридера.

1. Прочитать представленную рукопись от начала до конца.

Как ни странно, очень важная задача. Рукописи начинающих авторов далеко не всегда верх совершенства. Нужно обладать расширенной толерантностью и элементарным терпением, чтобы просто дойти до слова «Конец».

2. Оценить качество текста.

То есть выявить наиболее типичные ошибки и недостатки предложенной рукописи. Например предложения-мастодонты, «скачки по головам», излишняя детализация, недостаточная детализация и так далее.

3. Оценить качество сюжета.

Вот для чего в первую очередь нужно дочитать рукопись до конца.

То есть выявить, где и в каких местах сюжет провисает, где и какой персонаж обладает недостаточной или не той мотивацией поведения, как подана интрига, нет ли лишних эпизодов, не слит ли финал и так далее.

4. Написать подробный и обстоятельный отзыв.

Апофеоз работы бета-ридера — подробный и обстоятельный отзыв, чтобы автор мог воспользоваться им как руководством к действию, исправить выявленные недостатки и просчёты.