Внимание часто представляется нам как некто держащий фонарик для нас и направляющий луч то на один предмет, то на другой. Такое иногда случается. Когда вы находитесь в художественном музее в составе экскурсии, экскурсовод дает вам непосредственные указания, на что вам следует обращать ваше внимание. Посмотрите, как здесь использованы свет и полутени. Обратите внимание на расположение персонажей, на то, как художник использует цвет. Посмотрите, как мастерски он владеет кистью. Посмотрите на выразительность лиц. В данном случае внимание перетекает от одного объекта к другому по известной схеме, что дает возможность рассмотреть многие аспекты окружающего нас мира.

Чаще, однако, никаких заведомых схем перехода внимания нет, за исключением случаев, когда мы смотрим на вещи знакомые или легко ожидаемые. По большей части наше внимание перетекает от предмета к предмету по правилам водной логики. Когда внимание в своем течении натыкается на нечто интересное, возникают новые направления и формируются петли внимания.

Например, вы разглядываете резьбу в индуистском храме и вдруг замечаете знак свастики. Поскольку свастика ассоциируется у вас с нацистской Германией, она привлекает ваше внимание и внимание «зацикливается» на предмете: образуется петля. У вас возникает вопрос, что этот знак делает здесь, если вам при этом не известно, что на самом деле это древний индуистский символ.

В результате того, что поток внимания натыкается на какой-нибудь объект, его направление может меняться. Например, вы смотрите на экспонат в музее, а затем читаете информацию на пояснительной табличке — в результате вы обнаруживаете в экспонате новые стороны, которых прежде не замечали. Так что даже если ничего нового не происходит, внимание может обнаруживать для себя «новые явления».

Если внимание действует по правилам водной логики, тогда почему с ним не происходит то же, что с элементами базового списка, которые формировали стабильные петли? Большую часть времени мы узнаем объекты и не удостаиваем их повторным вниманием именно потому, что наш мозг оказывается заключенным в стабильную петлю восприятия. В других случаях поток внимания обнаруживает новые для себя вещи, в результате чего возникают новые петли. Любая новая информация приводит к изменению контекста и потому выводит нас из стабилизированной петли.

Поток внимания тесно связан с многогранностью и детализацией воспринимаемого объекта. Впечатляющее богатство резьбы в индуистском храме затрудняет восприятие его как одного большого объекта. С другой стороны, поток внимания у туриста, осматривающего Тадж-Махал, являет собой прекрасный пример плавного перехода от общего к частному, снова к общему, опять к частному и т. д. Когда предмет слишком детализирован, наш мозг — а с ним и внимание — быстро устает. Когда деталей не слишком много, тогда мы больше смотрим на целое и потоку внимания просто нет места — как в случае, когда вы рассматриваете некоторые современные здания. Где-то между слишком большой и малой детализацией находится богатство готического стиля. Можно провести параллель со старинным танцем моррисом, который гораздо сложнее, скажем, современного вальса, хотя и последний может быть богат деталями и нюансами.