Но, думаю, мои близкие не чувствуют необходимости мне лгать. Я твердо верю в необходимость правил – надо договариваться заранее о том, о каких вещах следует говорить непременно, а о каких можно и умолчать.

Меня часто спрашивают: «Вы можете научить скрывать признаки лжи?» На что я отвечаю, что не открываю школ для лжецов. Управленцы, кандидаты в сенаторы и даже в президенты спрашивали меня: могу ли я научить их вызывать больше доверия? И я отвечал, что не буду с этим связываться.

Я даже во время выступления политических лидеров вижу ложь постоянно. Но никогда не комментирую слова человека, находящегося на государственной должности или баллотирующегося на нее. Но когда человек перестает ее занимать – все можно.

Джордж Буш – младший в первые годы подавал много признаков того, что он сильно взволнован и не знал, что сказать. Подчиненные, например глава ЦРУ, узнавали, что бы он хотел услышать, и говорили ему заведомую неправду. Я считаю таких людей лжецами… Буш знал, что многие люди в разведке высказывали серьезные сомнения относительно оружия массового поражения. И он должен был сказать: «Это неоднозначно, некоторые думают, оно есть, но не меньше и тех, кто думает, что его нет». Он этого не сказал…

Доктора спросили: «Есть историческое событие, которое вы могли бы прокомментировать?»

– Думаю, величайший момент из всех – это встреча Гитлера с Чемберленом, – ответил он. – Гитлер уже отдал приказ о мобилизации войск для захвата Польши, но тогда не было спутников и не было способа узнать это, и он был в восторге от того, что появилась возможность ввести Чемберлена в заблуждение. Он постарался, чтобы все его генералы смотрели, как он обманывал Чемберлена. А Чемберлен после первого выступления Гитлера писал своей сестре: «Выражение его лица свидетельствовало о том, что он говорил правду, что я мог доверять ему». Он поддался обману. А Гитлер демонстрировал то, что называется «Радость лжи» – когда ты безумно рад тому, что тебе удается кого-то ввести в заблуждение. В разгаре встречи Гитлера с Чемберленом Адольф просит разрешения выйти в вестибюль и начинает там ликовать по поводу своего обмана, а затем возвращается и продолжает; есть запись одного из генералов, описывающего это событие.

И еще одна вещь – я называю ее «ошибкой Чемберлена», – это когда ты так захвачен происходящим, что не хочешь знать правды, ведь она будет означать, что ты сделал огромную ошибку… Классический пример – супруг, которому изменили, – все знают это, кроме него самого, потому что он не хочет этого знать. Причина успеха многих обманов в том, что их жертвы просто не хотят знать правду.

Все интересуются вопросом: «Какая самая легкая форма обмана?» Мой ответ: умолчание, когда лжец прячет истинную информацию, но и не сообщает ложной. Например, в случаях, когда муж не говорит жене, что проводит обеденные часы с ее лучшей подругой, или следователь не ставит подозреваемого в известность о том, что его беседы с адвокатом прослушиваются, никакой ложной информации действительно не передается. Мало того, при умолчании засыпает совесть, потому что лжец успокаивает себя мыслью, что он никого не обманывает.

Изменщик, например, может думать так: «Моя жена наверняка догадывается, что я ей изменяю, потому что никогда не спрашивает меня о том, где я пропадаю вечерами. Но я же не вру ей, а просто предпочитаю не унижать».

А самая трудная форма обмана – это искажение, когда без хорошо разработанной «легенды» всегда остается шанс оказаться уличенным. Вдруг забудешь город, в который якобы ездил в командировку? А для того чтобы с ходу сочинить убедительный ответ, необходимы такие умственные способности и стрессовая выдержка, которыми обладает далеко не каждый.