Не помогло и заступничество Кулика, которому был объявлен «выговор за самоуправство, выразившееся в отдаче без ведома и санкции Наркомата обороны директивы командованию 57-го стрелкового корпуса об отводе главных сил с восточного берега реки Халхин-Гол». Ворошилов считал, что только ничем не оправданный отход наших войск спровоцировал японцев на новые, хотя и слабые, активные действия. Поэтому он от имени Главного военного совета обязал Кулика «впредь не вмешиваться в оперативные дела корпуса, предоставив заниматься этим командованию корпуса и тов. Штерну…».

Была ли в отводе частей 57-го особого стрелкового корпуса с восточного берега реки Халхин-Гол на ее правый берег острая необходимость? Сейчас судить об этом трудно. Например, исследователь В.Г.Краснов считает, что «скорее всего, нет: в результате 12-дневных боев японцы потеряли свыше 15 тысяч человек и не были готовы к немедленным эффективным ответным действиям. А вот оставленный на восточном берегу Халхин-Гола для охраны переправы деморализованный 603-й полк 82-й стрелковой дивизии, достаточно японцам было обозначить наступление силами лишь одной роты, в панике стал отступать к переправе, не приняв даже боя. Противник использовал это и попытался на плечах бегущего полка захватить переправу. Несмотря на противодействие охраны, бойцы полка прорвались через мост, часть их бросила оружие и переправилась через реку вплавь. Жукову удалось остановить бегущих, отбить противника и восстановить положение восточнее реки Халхин-Гол. В результате паники в полку осталось 856 человек, 4 станковых и 3 ручных пулемета. 15 июля было собрано две машины брошенного вооружения». А ведь этого, как считает Краснов, могло и не случиться, не отведи Жуков по приказу Кулика основные силы корпуса на западный берег Халхин-Гола.

Здесь надо отметить одно очевидное обстоятельство: Жукову приходилось очень трудно, в этом сомнения нет. Сложность его положения являлась не только следствием масштабов военного конфликта и далеко не идеального состояния частей, но и результатом крайне громоздкой схемы управления войсками в районе боевых действий. Командиру корпуса приходилось одновременно выполнять приказы и указания наркома обороны Ворошилова, его заместителя Кулика и командующего фронтовой группой Штерна, постоянно всем им слать донесения. Во многих случаях сложившееся положение сковывало инициативу Жукова, но иногда предотвращало и возможные ошибки.

При этом отдадим должное и Кулику, и Штерну, да и Другим командирам. Изучение архивных документов показывает, что заместитель наркома обороны Г.И.Кулик, прибывший на Халхин-Гол в основном с инспекторскими функциями, со знанием дела анализировал боевую деятельность стрелковых, танковых и броневых соединений и частей, давал объективную оценку действиям авиации и органов управления войсками, выдвигал конкретные и аргументированные предложения по улучшению боевой подготовки войск и их материально-техническому обеспечению, сам активно участвовал в практическом осуществлении этих мероприятий.

Исключительно ответственно подходил к решению сложных задач Г.М.Штерн. Ему к тому времени не исполнилось еще и 39 лет, из которых двадцать он отдал службе в Красной Армии, воевал под Перекопом и с басмачами в Средней Азии. В 1926 году Штерн окончил курсы высшего комсостава, через три года — Военную академию им. М.В.Фрунзе, служил в Наркомате обороны, воевал в Испании под псевдонимом «генерал Григорович», где был главным военным советником командования республиканской армии. В мае 1938 года он назначается начальником штаба Дальневосточного фронта. В этой должности вместе с В. К. Блюхером руководил разгромом японских войск у озера Хасан.

19 июля Главный военный совет РККА решил «в целях укрепления руководства войсками, расположенными на территории МНР, переформировать управление 57 особого корпуса в управление армейской группы с подчинением командующему фронтовой группы».