Нас снова пригласили в зал. Теперь тела были накрыты простынями, столы убраны, а инструменты вымыты и разложены по местам.

Пять пар выстроились в шеренгу перед столом комиссии.

Напряжение можно было резать ножом. В воздухе витал запах пота, антисептика и неприкрытых переживаний. Люди переминались с ноги на ногу, косились друг на друга.

Председатель комиссии, тот самый седой мужчина с бородкой, стоял в центре, держа в руках папку с нашими протоколами. Рядом с ним стоял Станислав Игоревич.

Председатель медленно обвел нас взглядом поверх очков.

— Что ж, коллеги, — произнес он, и его голос гулко разнесся по залу. — Вы проделали большую работу. Комиссия внимательно изучила ваши протоколы, сопоставила их с эталонными диагнозами и готова огласить результаты.

Он открыл папку. Листнул страницу.

В зале стало так тихо, что было слышно, как жужжит муха, бьющаяся о стекло окна.

— Задание было непростым, — продолжил он, словно издеваясь. — Мы специально подобрали случаи, которые требуют не только знаний, но и клинического мышления. Умения видеть главное и отсекать лишнее. Умения не искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Или, наоборот, найти ее там, где все кажется очевидным.

Он помолчал.

Ну точно издевался, гад. Пускай мы все здесь профессионалы, но не у всех же выдержка такая же, как у меня, позволяющая договариваться с ЧВКшниками и не трястись под дулом пистолета, сохраняя хладнокровие.

— Итак, — начал председатель. Он неторопливо снял очки, протер их белоснежным платком и водрузил обратно на переносицу. — Ради разнообразия и поддержания тонуса ваших нервных систем, мы не будем следовать скучному порядку номеров. Начнем читать ваши отчеты вразнобой.

Он сделал многозначительную паузу, положив ладонь на стопку папок.

— Хочу также отметить важный нюанс. Пока вы работали скальпелями и логикой, наша экспресс-лаборатория не сидела сложа руки. Нам предоставлены результаты токсикологии и биохимии по каждому из случаев. Это позволит объективно подтвердить или опровергнуть ваши заключения, сделанные на основе макроскопической картины. Иными словами, у нас есть ответы в конце учебника, и мы сейчас сверимся с ними.

По рядам пробежал холодок. Одно дело — аргументировать свою точку зрения, опираясь на цвет пятен или плотность органов, и совсем другое — спорить с бездушными цифрами газового хроматографа.

Председатель наугад вытянул папку из середины стопки.

— Пара… — он прищурился, читая фамилии. — Екатерина Геннадьевна и Анна Павловна. Стол номер три.

Две женщины, стоявшие чуть поодаль, заметно напряглись. Одна из них нервно поправила очки.

— Ваш случай: женщина, тридцать два года, найдена в парке на скамейке. Внешних признаков насилия нет. Ваше заключение: «Переохлаждение». Вы описали бледность кожных покровов, переполнение мочевого пузыря, светлую кровь в сердце и отсутствие иных смертельных повреждений. Логично? Вполне. Для холодного осеннего вечера — классическая картина.

Председатель захлопнул папку.

— Однако, — это слово прозвучало как приговор. — Биохимический анализ крови показал критическое содержание глюкозы — тридцать пять ммоль на литр, а также наличие кетоновых тел. Токсикология чиста, алкоголя нет. Причина смерти — диабетическая кетоацидотическая кома.

В зале повисла тишина. Женщины растерянно переглянулись.

— Но… но признаки переохлаждения были налицо! — попыталась возразить одна из них.

— Были, — согласился председатель. — Как сопутствующий фактор. Она впала в кому и начала замерзать. Но убил ее диабет. При внимательном осмотре вы могли бы заметить характерный запах ацетона изо рта, который вы, к сожалению, пропустили или списали на специфику морга.