- Предположим, электронный двойник все-таки существует, - упрямо гнул свое Олег. - Как определить, что это: живой человек или саморазвивающаяся программа, встроенная в компьютерную систему?

 - Интересный вопрос! Кажется, теперь я начинаю понимать. Тебя волнуют призраки, о которых сейчас все говорят?

 - Да, призраки. Можете доказать, что я тоже человек, а не призрак?

 - Элементарно. Взять каплю крови и поместить под микроскоп.

 - Но информация о том, что мы можем увидеть, уже заложена.

 - Ты прав! - смутился Владик. - Ничего не стоит заложить... Я как-то забыл, что мы внутри виртуальной реальности. Но ты ведь можешь просто прийти ко мне в гости? И мы вместе проделаем столь нехитрую процедуру. Проблема возникает лишь по разные стороны экрана.

 - И как ее разрешить?

 - Задача сводится к игре в имитации. История стара, как мир.

 - Вы имеете в виду Тьюринга? "Может ли машина мыслить?"

 - Ты читал Тьюринга?

 - И Тьюринга, и фон Неймана, и Дельгадо, и Эшби. У нас это не поощряется, но я читал.

 - Сейчас эти книжки днем с огнем не сыщешь. Не те времена... А вообще удивительно, в голове не укладывается.

 - Что именно?

 - Тьюринга читал, а Пушкина нет. Что там ни говори, а школа у вас определенно с уклоном. Я бы сказал - с большим перекосом. Так чем тебе не потрафил Тьюринг?

 - Детский лепет. Сначала вы просите, чтобы я написал сонет на тему о мосте через реку Форт, а я отвечаю, что не могу сложить и двух строчек. Ведь так?

 - Со своей стороны, могу лишь добавить, что вообще ничего не знаю про эту реку. Она же в Америке, а мы в России. Не лучше ли взять Волгу?

 - Вот видите! А что дальше? Дать задание просуммировать парочку пятизначных чисел? Я решу за тридцать секунд или сделаю вид, что мне потребовалось столько времени, вместо ничтожной доли секунды. Как узнать, где человек, а где машина?.. Предложить шахматный этюд? Ваш король на е-восемь, мой - на е-шесть и еще ладья на аш-один. Мой ход.

 - Ладья аш-восемь. Мат.

 - Я же говорю: детский лепет. Вы затратили пятнадцать секунд, но из этого ровным счетом ничего не следует.

 - Почему? Вывод однозначен: мы оба читали Тьюринга. Он разделяет проблему на две части: построить "машину-ребенка" и осуществить процесс воспитания. Другого не дано. Обе задачи взаимосвязаны и по-прежнему актуальны, а вообще-то ты прав. Сегодня компьютер обыгрывает чемпионов мира.

 - Люди смертны, я - человек, следовательно, я тоже смертей? Классический силлогизм.

 - Логика ничего не решает. Запрограммировать можно и свойственное людям алогичное поведение.

 - Смерть докажет, что я - человек?

 - Тут надо думать и думать... Возьмем, к примеру, сон. Мы видим людей, подчас совершенно нам не известных, говорим с ними, пребывая в твердой уверенности, что это реальность, между тем...

 - Я не вижу снов.

 - Шутишь! Но довод заслуживает внимания... Можно запрограммировать и сны. Определенно... Получается замкнутый круг. Есть такой софизм или парадокс, называй, как хочешь... В общем, приходит критянин и говорит, что все критяне лжецы. Как узнать, где правда?

 - Кажется, я все же нашел решение. Благодаря вам.

 - Ну-ка!

 - Вы с помощью одной программы уничтожили другую программу, причем не менее сложную? Так?

 - Так.

 - Может ли ваша программа уничтожить еще более сложную самообучающуюся программу, встроенную, точнее впрограммированную в "машину-ребенка"?

 - Очевидно.

 - Но уничтожить живого человека ваша программа не может?

 - Живого - нет, но его наверняка убьет вирус, на основе которого разработана моя программа.