Кто у нас сейчас считается слабым, а кто сильным? Общепринятая точка зрения на этот счёт такова — сильнее тот, у кого больше ядерных зарядов. Если мы попробуем рассуждать о проблеме в терминах "больше-меньше", то выяснятся любопытнейшие вещи. В мире "официально" есть два ядерных титана — США и Россия, которые, ведя переговорный процесс, стремятся к взаимному сокращению своих ядерных арсеналов до уровня примерно 2000 ядерных боеприпасов. Считается ("считается" — это такая фигура речи, с реальностью мало соотносящаяся), что этого достаточно для "гарантированного уничтожения противника". Кроме этого "считается" же, что у Китая есть 400 ядерных зарядов, у Франции — 350, у Англии — 200, у Израиля — 200, у Индии — 60 и у Пакистана — 35. Поскольку никто кроме России и США никаких переговоров по взаимному сокращению ядерных арсеналов не ведёт и никто ни о каких "взаимных инспекциях" даже и не заикается (ещё бы! дураков нет) то все эти цифры представляются высосанными из пальца. Сомневаться в истинности цифр заставляет также и их круглота. Я думаю, что действительности приведённые цифры не соответствуют ни в малейшей степени. Вот вам маленький пример: основу ядерных сил сдерживания Великобритании составляют четыре подводные лодки "Вэнгард", вооружённые шестнадцатью ракетами "Трайдент-2" каждая. Ракеты были поставлены Англии США, но разделяющиеся головные части к ракетам Англия производит сама. Каждая ракета несёт до 14 боеголовок. То-есть максимальное количество боеголовок, размещённых на английских подводных лодках может составлять до 896 штук. А ведь кроме этого существуют такие вещи как авиационные атомные бомбы, ядерные мины, тактические ядерные заряды, боеголовки к крылатым ракетам и торпедам и т.д. и т.п.. Даже если какой-нибудь умник нам скажет, что 200 — это количество "стратегических" зарядов, то и в этом случае приведённая цифра выглядит смехотворно малой. То же самое касается Франции и Китая.

Давайте теперь поговорим вот о чём. Многие товарищи любят мысленно пошвыряться ядерными зарядами. То в одной, то в другой дискуссии, а то и в какой-нибудь "аналитической статье" время от времени мелькает утверждение вроде того, что вот, мол, страна X в таком-то или таком-то случае (тут обычно приводится в качестве примера нежелательное развитие событий в одной из стран "оси зла") нанесёт парочку ядерных ударов по стране Y. Ну, скажем, США зафигачат парочку крылатых ракет по Ирану и всех делов. Тональность именно такова: "А чего тут такого?" При этом почему-то считается, что если заряд будет не мегатонным, то и вообще говорить не о чем. Подумаешь…

Давайте попробуем порассуждать, а что случится если и в самом деле для решения каких-то внутриполитических проблем гегемон решит применить ядерное оружие. Пусть и ограниченно, пусть в количестве пары штук. В наше время, когда у многих есть средства оповещения, размещённые не только на земле, но и в космосе, об ударе тут же станет известно. Проблема, однако, в том, что будет неясно — кто нанёс удар и каковы преследуемые ударом цели. Никто не будет знать — не является ли это началом ядерной атаки в глобальном масштабе. Последствия такого шага очевидны — все постараются немедленно воспользоваться тем, что у них имеется в наличии.