Изменить размер шрифта - +
Мы же говорим о конфликте, который НАЧНЁТСЯ с ядерного взрыва. При этом совершенно не важно каким образом ядерная боеголовка будет доставлена к месту событий — при помощи баллистической или крылатой ракеты, в трюме подошедшего к пирсу "торгового" корабля, собрана на месте шпионами и диверсантами, доставлена через горный перевал на спине ишака или ещё каким-то экзотическим способом, повторяю — это не имеет ни малейшего значения. Ядерный взрыв — это акт войны. Войны ядерной и войны всеобщей.

Членство в ядерном клубе означает, что чьи-то ракеты будут перенацелены на вас. Государство, создающее ядерное оружие, заранее об этом знает и, тем не менее, идёт на этот шаг. Почему? Зачем этот баян козе? Дело в том, что если в планах таких государств как США, Россия или, скажем, Франция предусматривается возможность ядерной войны (а она не может не предусматриваться), то там наверняка предусмотрена и возможность того, что территория их собственных государств подвергнется массированному ядерному удару, в результате которого государство в его нынешней форме перестанет существовать. Это означает, что в результате обмена ядерными ударами, скажем, США и Россия будут лежать в развалинах, их ядерный арсенал будет растрачен, а выиграет какой-нибудь "третий радующийся". Пойти на это государство никак не может. Ну какой смысл тому же Китаю идти на риск самоуничтожения с тем, чтобы лет через двадцать место гегемона в Азии, а может и во всём мире заняла Индия? Какой смысл идти на риск самоуничтожения гигантам, если в результате конфликта между ними свою волю миру будет диктовать какая-нибудь Северная Корея? Государств друзей не бывает. ГОСУДАРСТВО — ЭТО ВОЛК СРЕДИ ВОЛКОВ. Для любого государства ВСЕ другие государства — враги. Так было, так есть и так будет ещё очень долго. И именно поэтому на выходящей в океан на боевое дежурство ядерной подводной лодке из имеющихся на её борту 16-ти ракет три будут нацелены на Россию, три — на США, три — на Францию, две — на Китай, две — на Индию, и по одной — на Корею, Пакистан и Израиль. Иначе просто не может быть, государства — не люди, государства не имеют права на риск. Государства страхуют себя не только от того, что может случиться сегодня, но и от того, что может случиться завтра.

Никакой (НИКАКОЙ!) противоракетной обороны не существует. Ни у кого. И даже и более того, таковая оборона невозможна не только на сегодняшний день, но и в обозримом будущем она тоже не появится. То, что обычно рассматривают как ПРО — это несколько ракетных комплексов, развёрнутых по соглашению между США и СССР ещё в начале 70-х. По соглашению каждая сторона могла развернуть комплекс из 100 носителей для защиты 1(одного) объекта по выбору. СССР развернул такой комплекс для защиты Москвы, США — для защиты базы в Гранд Форкс, Северная Дакота, где находились шахты со 150 новейшими на тот момент американскими межконтинентальными ракетами Минитмен III. Существуют ли эти комплексы сегодня, я не знаю, но в любом случае, даже если мы сделаем фантастическое допущение, что они сохранились, что они боеготовы И ЧТО ВСЕ ДО ЕДИНОЙ БОЕГОЛОВКИ, падающие в случае войны на Москву, будут уничтожены, то я не совсем понимаю, что это даст, если вся остальная территория России остаётся открытой для ядерного удара. То же и в случае со США. Вызывающая такую шумиху нынешняя программа американской ПРО представляет из себя размещённую на Аляске одну (ОДНУ!) противоракету, к которой в будущем будут добавлены ещё 5 (ПЯТЬ) ракет. По признанию Пентагона эффективность развёртываемого комплекса вряд ли превысит 20%. У некоторых стран есть комплексы против тактических ракет, что иногда трактуется, как наличие у них "противоракетного оружия", но в случае всеобщей войны и применения стратегического оружия эти комплексы помогут мало.

Людям, которые видят какую-то панацею в техническом прогрессе и полагают, что действительность такова же, как в идиотских фильмах про современную войну, не мешает знать, что например во Вьетнаме потери авиации США от советских ракет ПВО составили 5.

Быстрый переход