А кого не взволнует поразительная история сеттера Сильвы, о котором рассказал в своей книге «О любви к ближнему» писатель Борис Рябинин. Семья, где жила Сильва, была брошена фашистами в концлагерь. Верная собака не только нашла место, где умирали от голода ее родные люди; она прорыла под колючей проволокой ход в лагерь и ночами приносила им то косточку с остатками мяса, то сырую морковку. Сама Сильва была худа, как скелет.

Доброта в мире животных… Та, которая ни в какой мере не помогает процветанию рода, даже противоречит велениям инстинкта. Существует ли она?

Вот о каком поразительном случае рассказывает зоолог Д. Рекассель. В жаркий полдень пришло на водопой стадо антилоп-импала. Одну из них схватил крокодил. Трагический исход был бы делом минуты, если бы не мирно дремавший в воде бегемот. «С сердитым фырканьем он устремился к месту неравной схватки, вздымая волны, словно приличная канонерская лодка, — рассказывает ученый. — Крокодил, естественно, не стал дожидаться рукопашной со столь грозным противником, предпочитая скрыться в мутной глубине».

Дальнейшее было еще более удивительным. Бегемот подтолкнул носом импалу подальше от воды и… принялся зализывать раны антилопе.

«Редчайший случай в животном мире — самое настоящее проявление милосердия, причем к представителю совершенно иного вида! Увы, помощь пришла слишком поздно, — пишет Рекассель. — Через полчаса антилопа умерла от шока и потери крови…»

А бегемот еще четверть часа оставался около нее, отгоняя слетевшихся грифов, пока наконец палящее солнце не загнало его обратно в речную прохладу.

Наверное, здесь стоит вспомнить «шкалу умственного развития», которую составил швейцарский зоолог А. Портман. По этой шкале за человеком (214 баллов) идет дельфин (195 баллов); третье место ученый отводит слону (150 баллов), четвертое — обезьяне (63 балла); затем идет зебра (42 балла), жираф (38 баллов), лиса (28 баллов), а самым глупым оказался бегемот, у него только 18 баллов.

И вот на что оказался способен этот «глупый» зверь!

…Бывалый швейцарский охотник на слонов Нансен рассказал о таком случае из своей практики:

«Однажды я убил слона. Когда животное упало на землю, я с изумлением увидел, что у него не было хобота, — он атрофировался, очевидно, еще в детстве… А ведь слоны в состоянии есть и пить, только помогая себе хоботом. Как же он жил? Объяснить можно только одним: о нем заботилось стадо. Насколько же у них развито чувство стадности и взаимной выручки? Слону было не меньше пятидесяти лет, и все это время стадо кормило его и поило».

Конечно, при желании и здесь можно сослаться на «закон рода» — помогать друг другу, чтобы выжить. Но как это выглядит неубедительно! У мудрых владык джунглей обнаруживают такой ум, что естественно ожидать от них и доброты, сострадания…

«Приведу несколько записей, сделанных в разное время, — пишет В. Песков. — Эти факты не нарушают закона о „жестоком нраве природы“, однако они не вполне находятся с ними в согласии. В Воронежской области охотник Василий Анохин рассказал мне о паре неуловимых волков, убивавших овец загадочным образом, — часть из них была просто задушена без малейших укусов, а на месте волчьего пиршества находили куски оторванного, но не съеденного мяса. Когда волков на облаве настигла картечь, все стало ясным. Матерый волк жил в паре с молодой волчихой. Волк потерял зубы, но не утратил силу и опыт жизни. Мудрость и молодая выносливость образовали союз. Содружество помогало успешно охотиться, чтобы избегать опасностей и ловушек. Молодая волчица во время еды отрывала для беззубого друга куски мяса».

Все правильно: такое содружество, возможно, было и выгодно молодому зверю, но разве оно могло возникнуть без привязанности, без большой дружбы?

Особенно удивительно видеть такую дружбу между совершенно различными представителями животного мира.