Александр Конторович . «Черные купола». Выстрел в прошлоеЧерные бушлаты - 4
Глава 1
Начальнику 3 отдела управления В-2
Полковнику Гришанкову А.А.
Направляю вам материалы экспертного исследования по объекту?346.
Начальник экспертного отдела управления В-2
Полковник Хаустов В.Н. … сентября 2006 года. г. Москва
Мною, старшим экспертом экспертного отдела управления В-2, капитаном Смоляниным Павлом Яковлевичем, было произведено экспертное исследование объекта 346, доставленного нарочным из 3 отдела управления (см. прилагаемую фототаблицу, фото?1).
Перед проведением исследования перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли предоставленный на исследование объект каким-либо образцам обуви военного и гражданского назначения? Если да, то каким именно?
2) Имеются ли на предоставленном на исследование объекте какие-либо отличительные признаки, позволяющие установить его изготовителя?
3) Имеются ли на предоставленном на исследование объекте какие-либо отличия от аналогичной продукции отечественного и зарубежного производства? Если да, то в чем они заключаются и для каких целей могут быть использованы?
4) Когда выпущено представленное на исследование изделие?
Объект упакован в картонную коробку размером 400х200х200 мм, опечатан полосками бумаги с оттисками печати '?21' управления В-2.
При вскрытии упаковки была обнаружена пара хромовых сапог (см. прилагаемую фототаблицу, фото?2).
По своим массогабаритным характеристикам, внешнему виду и особенностям кроя исследуемые сапоги в основном соответствуют образцу?64 из коллекции отдела - сапогам из кожи хромового дубления для военнослужащих, изготовленных по ГОСТ-447-78.
Однако в представленных на исследование сапогах имеются отличия, не позволяющие отнести их не только к вышеуказанному образцу, но и к любым другим образцам обуви отечественного и импортного производства (см. прилагаемую фототаблицу, фото?3-8).
Таковыми отличиями являются:
1) Наличие между слоем кожи и подкладкой металло-тканевого пакета из титановой сетки и синтетического волокна фирмы 'DuPont' (см. приложение - заключение эксперта за?21/68). Внешний вид пакета указан на фото?3 фототаблицы.
2) Наличие вентиляционно-влагоотводной сетки из пористого синтетического материала, расположенной между металло-тканевым пакетом и внутренней стороной обуви (см. прилагаемую фототаблицу, фото?4).
3) Наличие в подошве стальных пластин толщиною 2,5 мм. Данные пластины уложены в виде чешуи, с взаимоперекрытием на ширину 1-1,5 мм таким образом, что защищают около 80% площади подошвы (см. прилагаемую фототаблицу, фото?5-6). Указанные пластины изготовлены из стали согласно стандарту 01.01.03 N.I.J.(National Institute of Justice, США) и имеют стойкость по данному стандарту по группе 1 (см. приложение - заключение эксперта?18/61). Пластины изготовлены не ранее 2003 г. (см. заключение эксперта?11/23)
4) Подошва исследуемых сапог, в отличие от оригинала, имеет другой рисунок расположения подошвенных гвоздей (см. прилагаемую фототаблицу, фото?6-7). В ней присутствуют элементы рисунка, не свойственные фабричному образцу (см. прилагаемую фототаблицу, фото?8).
Какие-либо маркировки и клейма на исследуемой обуви отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о производителе обуви и о стране-изготовителе.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
1) Представленный на исследование образец обуви не соответствует ни одному известному образцу обуви отечественного или импортного производства. |
