— А какая литература тогда больше всего подходит для изучения истории?

— Банковские выписки, долговые расписки, финансовые отчёты, убийства, кражи и ограбления, одним словом объективно измеряемые параметры. Всё остальное — декорации. Даже мемуары непосредственных участников событий интересны только как сеансы самооправдания и саморазоблачения…

— Простите я Вас перебил, Артем Аркадьевич….

— Ничего, я вас за это наказал — вам мат в следующие три хода и расставляйте фигуры. Так вот, возвращаясь к теме ваших исследований. Человек — ленивая сволочь, вспоминает про свободу-демократию, право выбора и прочие философские приблуды, когда ему надо обосновать собственные, чаще всего незаконные действия… Это потом правильные историки напишут, что этот человек просто кушать не мог, какую неприязнь испытывал к существующему режиму и потому боролся с ним со всем революционным энтузиазмом. Если же копнуть поглубже — окажется, что таким образом он вульгарно спасал свою шкуру. Учитывайте этот фактор, изучая революционеров всех мастей, чтобы впоследствии не разочаровываться в кумирах…

— Артем Аркадьевич, а можно конкретный пример?

— Да сколько угодно, Григорий! СССР в 1991-м развалился, когда критическая масса советских партработников решила, что пора легально приватизировать управляемое ими народное достояние. Если этого не сделать, рано или поздно ОБХСС придет по их души. По тем же причинам развалилась и Российская империя в 1917 м. Земгусары, генералы и великие князья в Первую мировую столько наворовали, что легализовать «нажитое непосильным трудом» можно было только через революцию. Путчисты-февралисты и номенклатурные перестройщики — однояйцевые близнецы. Главная схожесть обеих революций — 1917 и 1991 — в наличии критической массы криминальных персон у казённого корыта, для которых государственный переворот — едва ли не единственный способ избежать виселицы или расстрела.

— Интересно получается, но не сходится! Хотели приватизировать одни, а сделали это другие.

— А тут вторая закономерность. Плодами революции почти всегда пользуются совсем не те, кто её провоцировал и всемерно приближал. Так было и в Германии, во времена Лютера, оба раза во Франции… Наших заговорщиков тоже не миновала чаша сия. И в 1917, и в 1991 м.

— Тогда третья закономерность — «властитель глупый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда»… Горбачёв — это копия Николая II?

— Режете подметки на ходу, Григорий! Они, действительно, похожи. И тот и другой — слабые политики, да к тому же оба — явные подкаблучники. Но вас, как исследователя, должна интересовать не сама личность никчемного руководителя государства, а вопрос — как такое ничтожество вообще оказалось у власти? Ибо ничто просто так не происходит. То, что мы принимаем за случайность, как правило — непознанная закономерность. Выявив её, мы окажемся в шаге от понимания действительных причин геополитических катастроф.

— Но меня в истории интересует не совсем это…

— Понимаю, вы увлеклись общественными науками, потому что почувствовали личную угрозу, ощутили себя щепкой, которую несет стремительным потоком, и решили хотя бы понять глобальные течения, чтобы знать, куда грести и где найти спасительный берег обычному человеку. Похвально! Вы входите в два процента тех, кто интересуется этим вопросом. Большинство предпочитает участь говна в прорубе.