|
То же самое утверждает и Рональд Делдерфилд, писавший, что «трем парламентерам было поручено по пути в Париж заехать в Эссон и включить Мармона в состав делегации». Альберт Манфред уточняет: «Наполеон поручил Нею, Макдональду и Коленкуру ехать к императору Александру и достичь с ним соглашения. К трем уполномоченным он присоединил также маршала Мармона. «Я могу рассчитывать на Мармона; это один из моих давних адъютантов. У него есть принципы чести. Ни одному из офицеров я не сделал столько, как ему».
Впоследствии многие историки ставили Мармону в вину тот факт, что он начал переговоры с генералом Шварценбергом о переходе на сторону коалиции. У Альберта Манфреда, в частности, мы находим следующую версию событий: «У герцога Рагузского было крайне смущенное лицо. Не без труда он рассказал, что в то же утро 4-го к нему явился посланец князя Шварценберга, предложившего покинуть армию Наполеона и перейти со своими войсками на сторону коалиции. Мармон принял это предложение. Коленкур и Макдональд, сдерживая свои чувства, спросили, подписано ли уже соглашение со Шварценбергом. Мармон это отрицал. Как выяснилось позже, он лгал; он уже совершил акт предательства. Он был в большом смущении. Но он обещал Коленкуру и Макдональду по их предложению уведомить Шварценберга, что его намерения изменились. В присутствии посланцев Наполеона, как рассказывает Коленкур, он дал распоряжения своим генералам не двигаться с места, пока ведутся переговоры. Изменнический акт Мармона вызвал негодование маршалов; но он готов был исправить свой поступок, и в критических обстоятельствах это представлялось главным». Он уже совершил акт предательства! Но, как известно, разрешение на начало переговоров с Шварценбергом Мармону дал Жозеф Бонапарт. И о чем же вел переговоры с Шварценбергом Мармон? Сначала о деталях оставления Парижа, а затем о перспективах спасения армии. Известно письмо, которое Мармон отправил Шварценбергу в ночь с 3-го на 4-е апреля. В этом письме Мармон говорил, что «готов покинуть со своими войсками армию императора Наполеона при условии предоставления письменных гарантий». Но гарантий чего? Мармон требовал от Шварценберга гарантий сохранения армии со всем ее оружием, багажом и боеприпасами, а также (не странно ли это для предателя?) гарантий сохранения жизни и свободы Наполеона. Почему же Мармон вел речь о сохранении армии, ведь ей, казалось бы, уже ничего не угрожало? Все объясняется тем, что Мармон знал, что император, движимый безумными амбициями, собирался 5 апреля начать штурм Парижа, а это означало бы бессмысленное уничтожение остатков армии и самой столицы. А до 5 апреля оставался всего один день. Почему он требовал письменных гарантий для Наполеона? Не потому ли, что просто был порядочным и все еще преданным ему человеком, очень скоро ставшим преданным им? Заметим, что Мармон не обговаривал никаких личных благ для себя лично. Он думал только о Франции, об армии и о Наполеоне. Весьма странная позиция для изменника родине, не правда ли? Сам Мармон утверждает, что прекратил начатые и не завершенные переговоры с Шварценбергом, и остается только определиться, верить ему в этом или нет. Во всяком случае, тот же Манфред не утруждает себя доказательствами лжи Мармона, ограничиваясь расплывчатой формулировкой «как выяснилось позже».
* * * Определяющим и весьма спорным является вопрос о так называемом переходе 6-го корпуса на сторону союзников, а также о роли, которую сыграл в этом деле Мармон. Рональд Делдерфилд характеризует это событие следующим образом: «Переход в отсутствие Мармона шестого корпуса на сторону врага — еще одна загадка в истории этой бурной недели. Даже если допустить, что вины Мармона в том нет, человеком, ответственным за шаг, уничтоживший последние шансы на согласие царя на регентство, остается генерал Суам, временно командовавший войсками Мармона в Эссоне. |
