– Да.

– Как вы знаете, Эль‑Ниньо – это глобальная погодная модель, на формирование которой оказывает влияние повышение температуры воды вдоль западного побережья Южной Америки. На протяжении нескольких месяцев она остается выше нормы. Стоит включить этот механизм, и Эль‑Ниньо может длиться примерно года полтора, оказывая влияние на погоду во всем мире. Феномен Эль‑Ниньо наблюдается примерно раз в четыре года, за последний век – двадцать три раза. И так происходило на протяжении тысяч лет. Так что глобальное потепление не имеет к этому никакого отношения. А теперь скажите, Тед, какую угрозу для США может представлять Эль‑Ниньо? В 1998 году это явление проявилось особенно активно.

– Ну как какую? Наводнения, гибель урожая и всякое такое.

– Да, и все это наблюдалось. Однако суммарным экономическим эффектом от последнего Эль‑Ниньо было получение дополнительных пятнадцати миллиардов долларов. Поскольку благодаря этому явлению сезон созревания агрокультур продлился, зима была более теплой, а потому можно было сэкономить на топливе. Правда, пришлось потратить около полутора миллиардов долларов на ликвидацию последствий сильных дождей и наводнений в Калифорнии. Но в итоге мы все равно оказались в выигрыше.

– Хотелось бы взглянуть на эти самые исследования и подсчеты, – пробормотал Брэдли.[31] – Непременно прослежу за тем, чтоб вы их получили, – ответил Кеннер. – Потому как, безусловно, они позволяют предположить, что глобальное потепление все же имеет место, но большинство стран мира от него лишь выигрывают.

– Но не все же!

– Нет, Тед. Не все.

– И все же мне не ясна ваша точка зрения, – заметил Брэдли. – Вы что же, хотите сказать, что мы не должны обращать внимания на окружающую среду? Просто оставить все как есть и позволять промышленникам и дальше загрязнять и отравлять ее, так, что ли?

* * *

Саре показалось, что Кеннер сейчас вспылит, но ничего подобного. На эти слова Брэдли он ответил следующее:

– Скажите, если вы противник смертной казни, разве это означает также, что вы предлагаете никак не бороться с преступностью?

– Нет, – ответил Брэдли.

– Таким образом, вы можете выступать против смертной казни и одновременно настаивать на наказании преступников?

– Да, разумеется.

– Тогда я имею право считать, что глобальное потепление вовсе не является угрозой, но следить за этими процессами, пытаться контролировать их все же необходимо?

– Нет, прежде вы не так говорили. Кеннер лишь беспомощно вздохнул.

* * *

Ставшая случайным свидетелем этого разговора Сара подумала, что Брэдли вовсе не слышит, не понимает того, что пытается объяснить ему Кеннер. Словно в доказательство этих ее мыслей Брэдли продолжил гнуть свое:

– И что? Разве этим самым вы не настаиваете на том, что природа не нуждается в нашей защите? Ведь именно это вы пытаетесь доказать, так или нет?

– Нет, – ответил Кеннер таким тоном, словно ставил точку под всем этим спором.

«А этот Брэдли, оказывается, просто дурак, – подумала Сара. – У него самые ограниченные представления о том, что происходит. Ведь он актер, привык работать по сценарию, и если текст беседы выходит за привычные рамки, он теряется и начинает нести чушь».

Она отвернулась от них и перевела взгляд на Питера с Дженифер. Они сидели рядом в передней части салона и о чем‑то тихонько переговаривались, сблизив головы.