В чем причина столь многих ошибок в сути значимости гештальт-подхода? Краеугольный камень заблуждений был непреднамеренно положен его основателем, Фрицем Перлзом, обладавшим творческой виртуозностью, которая действовала в таком созвучии с его склонностью к эффектам, что многие приняли средство за идею. Перлу приходилось бороться с гиперинтеллектуализацией раннего аналитического движения, а заодно и с частой сверхреакцией и преувеличением его оппозиции теории. «Оставьте в покое разум и прислушайтесь к чувствам», — призывал он. В результате он предпочитал не писать, а учить иллюстративно, веря, что студентам удастся раскрыть истины скорее опытным путем, чем размышлениями. Однако в нескольких эссе Перлза хорошо видна глубина и пространность его рассуждений и толкований; большинство работ основано на предположениях таких мыслителей, как Гуссерль, Хайдеггер и Сартр. Гештальтисты представляют множество симпозиумов, состоящих из одних и тех же утомительных публичных выступлений («Закончите предложение: «Я уверен…», «Обдумывая не принятое еще решение, дайте внутреннему голосу высказать противоположное мнение, пусть произойдет диалог…»), только укрепляющих заблуждение, что гештальт-терапия — это серии структурированных упражнений.

Что мы знаем о воздействии этих методик на групповой процесс и результат? В проекте групп встреч Либермана, Ялома и Майлза (см. подробно в главе 14) изучался с максимальным вниманием эффект структурированных упражнений, и при этом были сделаны заключения, приведенные ниже. Ведущие, использовавшие много упражнений, имели большую популярность среди участников. Их считали более компетентными, эффективными, восприимчивыми в сравнении с теми, кто пользовался упражнениями в меру. И все же результат у много тренировавшихся групп был ощутимо ниже, чем у других. (Интенсивно тренирующиеся группы имели меньше высоких результатов, меньше общих позитивных изменений и больше изменений в негативную сторону. Более того, позитивные изменения были менее стабильны, не удерживаясь на одном уровне продолжительное время.) Проще говоря, мораль вышеизложенного такова, что если вам надо создать в своей группе впечатление компетентности и полнейшего владения ситуацией, используйте структурированные упражнения в избытке; поступая таким образом, своим руководством, четкими указаниями, предполагающими целиком исполнительные функции, вы осуществляете фантазии участников о том, каким быть ведущему. В то же время эффективность группового опыта будет далека от совершенства; фактически, очевидна меньшая результативность этих методов по сравнению с неструктурированными.

В исследованиях рассматривались и другие различия между группами, с разной интенсивностью применяющими упражнения. В самораскрытии и в эмоциональной атмосфере разницы установлено не было. Несколько отличным представлялось акцентирование тем: интенсивно тренировавшиеся группы концентрировались на выражении позитивных и негативных чувств; у других наблюдался расширенный тематический диапазон: постановка задач, выбор осуществляемых методов, близость вместо дистанции, доверие вместо подозрительности, искренность вместо фальши, привязанность вместо изоляции.