Излагая свои возражения по чрезмерному использованию структурированных упражнений, я несколько преувеличил реальное положение дел. Несомненно, существует золотая середина между, с одной стороны, разрешением группе самой с трудом прокладывать себе путь, то и дело застревая в неразрешимых ситуациях, и с другой стороны, принятием роли сверхъестественно активного, структурированного руководства. Исследованию групп встреч Либермана, Ялома и Майлза удалось прийти к желаемому результату. Оно ясно показало, что степень, в которой ведущие принимали «исполнительную», административную функцию, имела криволинейную связь с эффективностью — т. е. как чрезмерная, так и недостаточная имели негативную корреляцию с хорошими результатами; слишком сильная исполнительная роль ведущего создавала тип проблем, описанных мной в предыдущей главе (подчиненные ведущему, зависимые группы); результатом слишком слабой (метод невмешательства) становились медлительные, инертные, быстро истощающиеся группы.

На самом деле многие из технических приемов, описанных мною в пятой главе, которыми ведущий пользуется для установления норм, активации «здесь-и-сейчас» и разъяснения процесса, имеют качество предписаний. («Кто из группы кажется вам ближе всех?», «Вы можете смотреть на Мэри, когда разговариваете с ней?», «Если бы ваша работа в группе оценивалась, какую оценку вы бы себе поставили?» и т. д.) В этом случае все дело в степени, акцентировании и намерении. Если целью структурированных вмешательств является помощь в формировании автономно функционирующей группы, или введение ее в «здесь-и-сейчас», или развитие процесса, то они окажутся весьма ценными. Их применение должно быть хорошо распланированным; нет ничего хуже, чем хорошая идея в плохом месте и в неудачное время. Ошибкой является заполнение этими упражнениями эмоциональных пробелов, т. е. выбор интересных действий, когда группа кажется сидящей без дела. Правильно руководимая терапевтическая группа не нуждается в дополнительном возбуждении извне. Если ощущается недостаток энергии, если встречи кажутся вялыми, если вновь и вновь терапевту приходится впрыскивать напряжение в группу, то здесь, наиболее вероятно, значительная проблема эволюционного характера, которую возрастающее применение приемов акселерации может лишь осложнить. Вместо этого надо исследовать препятствия, структурные критерии, пассивность участников по отношению к ведущему, отношение каждого к основной задаче, и все в том же духе. Мой опыт позволяет сказать, что если терапевт соответствующим образом подготавливает пациентов, демонстрирует эталоны самовыражения, интеракций, самораскрытия (см. главу 5), то не будет ощущаться недостатка в энергии и активности группы.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Frank J., Gleidman L. H., Imber S., Nash E., Stone A. Why Patients Leave Psychotherapy // Arch. Neural. Psychiat. 1957. 77. P. 283–299.

2. Nash E., Frank J., Gleidman L., Imber S., Stone A. Some Factors Related to Patients Remaining in Group Psychotherapy // Int.