Все это оказало влияние на формирование групп с более широкими и неопределенными целями никак не менее, чем «тотальное усиление личности» (17). В группе не жалели времени для молчаливого размышления, слушания музыки или поэзии; участникам давали возможность высказывать свои глубочайшие проблемы — перепроверять основные жизненные критерии и противоречия между ними и стилем жизни, встречаться лицом к лицу со множеством фальшивых «Я», исследовать, к примеру, наиболее ранимые, глубоко спрятанные женственные стороны личности.

Столкновение направления с психотерапией теперь становится все более и более очевидным. Группы говорят о значимости своей терапии для нормальных людей еще и потому, что норма сегодня — это притворство, все мы — пациенты: заболеванием является обезличенная, вышедшая из-под контроля технократия, исцеление заключается в обратном пути — к преодолению базовых проблем человеческого состояния, и средство исцеления — эмпирическая группа. Медицинская модель больше не может применяться к душевным заболеваниям. Разница между психическими заболеваниями и здоровьем так же неуловима, как разница между лечением и образованием. Ведущие групп встреч заявляли, что статус пациента повсеместен и «не надо быть больным, чтобы стремиться к излечению».

КАКОВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРУППЫ ВСТРЕЧ

С первых дней существования Т-группа подвергалась тщательнейшему изучению Социальные психологи и социологи, сотрудничавшие с Национальной Лабораторией Тренинга, разработали огромное количество точных исследований процесса и результатов Т-группы. По мере эволюции Т-группы в группу встреч количество и качество разработок существенно ухудшалось. Этому было множество причин: ведущие группы встреч часто не имели академического образования; исследования и количественные определения часто шли вразрез с гуманистическим, порой антирациона-диетическим характером групп. (Как ведущие, так и участники доказывали несовместимость с навязанными исследованиями.) Многие цели группы встреч (самоосознание, развитие своих способностей, раскрытие потенциала, контакт с самим собой, и т. д.) настолько субъективны, что заводят в тупик научное исследование.

Первое крупномасштабное контролируемое изучение эффективности групп встреч было проведено Либерманом, Яломом и Майлзом. Поскольку я уже неоднократно упоминал о нем в книге, перед сообщением о результатах мне хотелось бы описать разработку и метод опыта. Проект этот достаточно пространный и комплексный, и поэтому я могу коснуться лишь главных особенностей, относящихся к теме нашей нынешней дискуссии; для заинтересованных читателей у меня есть его более детальное описание (18).

Мы предложили эксперимент с группой встреч как аккредитованный курс в Стэндфордском университете. 210 человек (из числа обучающихся студентов в возрасте от 18 до 22 лет) выразили желание участвовать в курсе и были беспорядочно распределены (независимо от пола, расы и предшествующего опыта групп встреч) по 18 группам, каждая из которых встречалась на протяжении 30 часов в течение 12 недель. 69 человек, подобранных таким же образом, но не имевших группового опыта, были использованы в качестве контрольной группы.

Ведущие

Поскольку главной целью исследования было проследить влияние техники ведения на результат, мы искали разнообразия стилей, задействуя ведущих из разных идеологических школ. Мы выбрали образцы десяти таких школ и до начала эксперимента имели определенные представления о стиле каждого ведущего:

1. Традиционные НЛТ(Т-группы). Ведущий помогает участникам понять себя и других в пределах и на протяжении изучения группового процесса. Члены группы узнают все о групповой динамике, включая распределение полномочий и работы, сплоченность, групповое давление, отношение к лидерству, подгруппы и поиск «козла отпущения».