Сейчас я опишу несколько технологий, имеющих более направленное практическое значение. Например, что можно сказать в ответ на нападение. Как выйти из сложных ситуаций, не уронив чувства собственного достоинства.

Таблица 6.1.

Выдержка из домашнего письменного задания Арта. Он лично испытал волну паники, когда был критически оценен контролером после общения того со сложным пациентом. После записи своих отрицательных мыслей Арт понял, что они были нереалистичными. В результате, он почувствовал значительное облегчение.

Автоматические мысли (самокритика)

Рациональные отзывы (самозащита)

1. О, Боже: правда обо мне очевидна. Даже пациентам понятно, насколько никчемный, нечувствительный я человек.

1. Только потому, что один пациент жалуется — вовсе не значит, что я никчемный, нечувствительный человек. Между прочим, большинству пациентов я нравлюсь. Совершенные ошибки не приуменьшают моих «истинных достоинств»; каждый может допустить ошибку.

2. Они, возможно, запретят мне практику и вышвырнут меня из штата.

2. Это глупо и основано на нескольких ошибочных предположениях:

а) все, что я делаю — плохо;

б) у меня нет способностей к профессиональному росту. Так как эти предположения абсурдны, это просто нелогично, чтобы в моей ситуации ко мне так отнеслись. Много раз я получал похвалы от своего контролера.

131

 Шаг первый — сочувствие

Когда вы — объект нападения, то слова критика могут быть полезными для вас и болезненными, верными и не верными, представлять что-то среднее. Но полностью концентрироваться на сказанном не следует. Лучше задайте человеку несколько вопросов, которые помогут вам лучше понять, что он имеет в виду, но при этом постарайтесь избежать роли судьи или защитника. Постоянно выкачивайте и выкачивайте информацию так, чтобы появилась возможность взглянуть на мир глазами критика. Если человек не дает точных оценок в своих ярлыках, то нужно попросить, чтобы он сформулировал точнее то, что ему не нравится. Это послужит началом в достижении взаимопонимания и взаимоуважения.

На терапевтических сеансах я с пациентом проигрываю подобные ситуации, где моделируются всевозможные конфликты. Здесь я покажу, как лучше вести себя, оказавшись в роли критика, и в роли критикуемого. Цель приводимого диалога — представить себя агрессивным критиком, найти наиболее сильный удар, он может быть правдой, ложью или частично тем и другим. Я же отвечу на каждый выпад, используя прием сочувствия.

— Д-р Бернс, вы очень плохой человек.

— Что же во мне такого плохого?

— Все, что вы говорите или делаете. Вы бесчувственны, некомпетентны и эгоистичны.

— Давайте разберем все по порядку. Я хочу услышать что-либо более конкретное. Возможно, я сделал или сказал то, что не устроило вас. Но, что я сказал бесчувственного, почему вы решили, что я эгоист, что я сделал некомпетентно?

— Когда я позвонил вам для того, чтобы перенести встречу на день, то вы ответили такой скороговоркой и так неразборчиво, как будто очень спешили, и я вас совершенно не интересовала.

— Пусть я небрежно, невнимательно беседовал с вами по телефону. А чем еще я задел вас?

— Меня не покидает ощущение, что вы на каждом сеансе мечтаете поскорее избавиться от меня. Я — только источник дохода.

— Хорошо, вам кажется, что я невнимателен и во время занятий, что и позволило думать вам о моей исключительной корыстности. Но что еще? Можете вы вспомнить другие случаи, когда я был небрежен или агрессивен по отношению к вам?

Моя тактика проста: задавая уточняющие вопросы, я полностью исключил вероятность абсолютного отвержения со стороны критика и поднял конкретные проблемы, требующие решения.