- Товарищ Берия. Я считаю, что дело не в названии. Как любит говорить вождь китайского народа товарищ Мао: Без разницы, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Нужна устойчивая и работоспособная система. Давайте подумаем, как она будет работать. А название.... Давайте назовем это социализмом. Пусть за границей начнут это оспаривать, ничего страшного, объясним, как они ошибаются. У нас же социализм победил, а не у них. Вот когда свой построят, тогда и учить начнут.

  Я кстати ясно написал, что отказываться от идей Маркса нам пока не следует. По крайней мере, на словах. Марксизм - раскрученная идеология, во всем мире ее знают, она имеет массу горячих сторонников. Что облегчает нашей стране поиск союзников и борьбу с противниками. А что мы этот самый марксизм переделаем до неузнаваемости, так это другой вопрос. Скажем, что имеет место быть творческое развитие. Как первопроходцы в строительстве реального социализма имеем полное право.

  - А ваши монархические идеи?

  Николай Иванович пожал плечами. - Не нравится термин монархия, можно назвать как-то иначе. Главное, как я уже сказал - содержание. Но проблему преемственности верховной власти решать нужно. Иначе каждый раз со смертью вождя будет происходить драчка за эту саму власть, а ничего хорошего в этом нет. Выборы, как вы сами знаете, эту проблему не решают. В варианте западной демократии выборы проводят, но по сути это фикция. Выбираемые на этих выборах президенты и прочие выборные деятели фигуры, в общем-то, декоративные. Они большей частью красуются перед публикой, оставляя в тени реальную власть, власть денег. А вот она-то, передаваясь именно по наследству, а вовсе не на выборах, и обеспечивает устойчивость системы, преемственность политики и всякое такое. Неплохо придумано: власть по сути наследственная, а у народа создается иллюзия, что он ее якобы выбирает. Плюс к тому всегда имеются готовые козлы отпущения в виде публичных политиков, на которых можно свалить все неудачи и кризисы. Но наша страна такую систему позволить себе пока не может.

  - А почему? Капиталов таких нет?

  - Да, товарищ Берия. В странах периферийного капитализма это не работает. Нет у нас таких денег, поэтому всех наших выборных политиков тут же скупит на корню западный капитал. Так что нам, если вообще хотим самостоятельно развиваться, приходится выбирать между монархией и диктатурой. В общем, авторитарная власть нужна, без этого никак.

  - Но к нам сейчас это не относится. Нет у нас ни капитализма, ни капиталистов. Ни своих нет, ни чужих не допускаем. Как они покупать будут?

  - Товарищ Берия, как показал опыт СССР, это не больно-то помогает. Умудрились таки продаться. И страну продали и социализм. Так что приходится думать, как сохранить преемственность курса в условиях, когда элита постоянно живет под искушением предательства. Задачка сложная и идеального решения не имеет. Соответственно, мои предложения тоже не идеальны. Я, в общем-то, и не надеялся придумать нечто гениальное и на века. Просто хочется, чтобы элита нашей страны сохранила дееспособность и проработала на страну хотя бы в течение нескольких поколений. Возможно, этого хватит.

  - Для чего хватит? - поинтересовался Берия.

  - Для того, чтобы именно наша страна могла в будущем устанавливать правила игры. Чтобы именно она могла определять, каким именно путем идти дальше человечеству. Чтобы мы сами могли решать, а не кто-то за нас.

  - А что потом?

  - Это уже другой вопрос. Самый простой вариант напрашивается. То есть в итоге длительной борьбы мы показываем всем нынешним "властителям мира" кузькину мать, вырываем им павлиньи перышки из хвостов, строим всех по ранжиру.