***

В послевоенные годы, в период восстановления страны, когда древесина стала еще более потребна "народному хозяйству", лесные лагеря, слегка видоизменив свою структуру, оставались по-прежнему громадными полигонами бесплатного зековского труда, который (в реальном выражении) в силу неумолимой экономической логики обходился "родной Советской державе" все дороже и дороже. Попробуем проследить эту тенденцию на конкретике Вятлага.

Плановые производственные задания лагерю ощутимо выросли: так, установленный объем заготовки и вывозки леса в 1947 году достиг 1.160.000 кубометров – в полтора раза больше соответствующих показателей военных лет. В бухгалтерском отчете Вятского ИТЛ за 1947 год отмечено: "Для выполнения этих основных и прочих планируемых работ лагерь должен был иметь следующие основные ресурсы: рабочий фонд 16.632 человека, лошадей списочных 1.683 головы, автомашин 28, тракторов 19, паровозов узкой колеи 2, мотовозов узкой колеи 4". Как видим, планируемое количество техники по-прежнему ничтожно: ее не любили и "ломали" заключенные и, по известным причинам, терпеть не могло лагерное начальство, особенно в "низовых" лесных подразделениях. На партсобраниях руководители и аппаратчики Управления постоянно и гневно клеймили "антимеханизаторские настроения" администрации лагпунктов, но последней привычнее и удобнее представлялось иметь дело с "живой рабсилой", которой, надо сказать, "лагерное основное производство" в то время просто "перекармливали".

Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ N 27):

1/I-1947г. 1/I-1948г.

Вольнонаемный состав 2.381 2.416

Спецпоселенцы 1.663 298

Военнопленные 2.793 –

Заключенные 16.499 24.837

Итого 23.336 27.551

К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач – оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями – жмыхом и низкокачественной рыбой".

Казалось бы, все ясно и понятно: если из общего числа заключенных лишь четверть (причем "недокормленная", "раздетая и разутая") пригодна для "обычной" работы на лесоповале, то стоимость содержания остальных трех четвертей физически не способных к труду лагерников ложится на эту меньшую часть, тем самым повышая интенсивность и одновременно сокращая сроки ее эксплуатации – круг замыкается. Самое любопытное, однако, заключается в том, что и в данной ситуации лесные лагеря продолжали "почти нормально" функционировать: сохраняла, видимо, вопреки всем объективным фактам, свою притягательность "кремлевская иллюзия" о баснословной "дешевизне" зековского труда…

В невероятной, абсурдной системе советского "планирования" послевоенных лет, когда рубль фактически не работал (все в стране принадлежит государству и, вследствие этого, ничто не продается и не покупается, а просто "перекладывается из кармана в карман"), важнее всего – "дать плановую цифру".