Фундаментальный труд Поленца остается непревзойденным: М. Pohlenz. Die Stoa, I–II (Gottingen, 1948-49; 2-е ed. 1964; перев. на итальянский: Firenze, 1967). См. также: J.M. Rist. Stoic Philosophy (Cambridge, 1969); С Rodis-Lewis. La morale stoi'cienne (P., 1970); R. Hoven. Stoi'cisme et stoiciens face au probleme de 1'au-dela (P., 1971) и библиофафию в: Leon Robin, La Pensee grecque et les origines de 1'esprit scientifique (нов. изд. 1973 г.), pp. 477-78; P.M. Schuhl (ibid., pp. 501–503).

Фрагменты произведений Эпикура собраны в: Hermann Usener. Epicurea (1887; переизд., Rome, 1963). См. также Arighetti. Epicure: Opere (перев. на итальянский: Turin, 1960). Для целей нашего исследования из критической литературы важно отметить работу: A. J. Festugiere. Epicure et ses dieux (1946; 2-ed. 1968).

Основная библиография по киникам: L. Robin. Op. cit., pp. 464-65. В эпоху эллинизма философия Аристотеля пользовалась большим авторитетом преимущественно в науке; в средние века она оказала заметное влияние на христианское, исламское и еврейское богословие. Метафизика Аристотеля тоже напоминает санкья-йогу. Человек состоит из тела (soma), души (psyche) и разума (nous), "который способен мыслить и сознавать себя" ("de anima", 429a, 23). Разум вечен, он проникает "в человека извне в тот момент, когда человек облекается в плоть" (gen. anim, 136b, 28). Разум не ограничен физическим телом человека, которым он правит, он неподвластен влиянию души; его именуют "богом в человеке" ("de anima" 408b, 29). Да, разум (nous) похож на Бога, который для Аристотеля есть абсолютная, безусловная, вечная реальность. Поскольку Бог «неподвижен», его действие является чисто духовным (Eth. Nic. 1178b, 7-22; de caelo, 292b, 4 sq.). Равным образом, единственная деятельность разума — мышление. Человеческая личность не сводится только к разуму. Неделимый и равнозначный самому себе, разум никак не связан с личностями, которым принадлежит. Он нерожден, и ему неведома смерть (de caelo, 279b, 20). Когда она наступает, nous вновь обретает свое прежнее состояние. Но не то чтобы узнать — мы и представить себе не можем это бестелесное существование; у разума нет ни рациональной деятельности, ни памяти; единственное сказуемое, которое можно к нему применить, — это то, что он есть ("de anima", 408b, 18 _Sq.). Следовательно, в загробном мире человек не может испытать желания освободиться, и вера в бессмертие теряет смысл. Именно этот раздел учения Аристотеля и дал повод для бесчисленных споров в средние века.

Еше раз подчеркнем аналогии с умопостроениями упанишад и веданты относительно природы атмана, с одной стороны, и со структурой и назначением пуруши в санкья-йоге, с другой (ср. § 141). Отметим капитальное отличие учения Аристотеля от индийских метафизических систем; для последних освобождение духа (атмап, пуруша) означает самосознание и блаженство (ср. saccitananda).

Об Александре и Индии см.: H.G. Rawlinson. Intercourse between India and the Western World (2-е ed., N.Y., 1972); A.K. Narain. Alexander and India. — Greece and Rome, 12 (1965), pp. 155-65; F.F. Schwartz. Neue Perspective in den griechisch-indischen Beziehungen. — Orientalistische Literaturzeitung, 67 (1972), p. 18 sq.

О первых культурных контактах Индии и Запада см. библиографию в: Le Yoga (нов. изд. 1972), pp. 418^19; см. также: F.F. Schwartz. Candragupta-Sandrakottos. Eine historische Legende in Ost und West. — Das Altertum, 18(1972), pp. 85-102; Я Scharff. The Maurya Dynasty and the Seleucids. — Zeit. f. Vergteichende Sprachforschung, 85 (1971), pp. 211-25. В статье Шварца (Arrian's Indike on India: Intention and Reality.