С предположения, что он был случайным свидетелем преступления. Для чего отправился на место происшествия и провел тщательный осмотр потайных мест, где предположительно мог находиться человек, непреднамеренно оказавшийся в момент боя в квартире.
— Почему обязательно потайных?
— Потому что в других его непременно бы заметили и уничтожили.
— Логично. Продолжайте.
— В ходе осмотра внутри платяного шкафа я обнаружил отпечатки пальцев, не внесенные в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, я нашел и собрал бывшие там отдельные волоски и частички перхоти. И отдал их на экспертизу.
— Ну? И что?
— Отпечатки пальцев на внутренней поверхности платяного шкафа соответствуют отпечаткам пальцев на пистолете, на стенах и на предметах домашнего обихода и принадлежат гражданину Иванову. Соответственно идентифицируются волосы и частички перхоти, изъятые из шкафа и снятые с одежды по месту прописки гражданина Иванова.
— То есть получается, что либо до боя, либо когда шел бой, гражданин Иванов сидел в шкафу?
— По всей видимости, так.
— Отсюда становится понятным наличие в квартире посторонних штанов и пиджака. Которые также принадлежали Иванову. Но как же тогда отпечатки?
— Вполне возможно, что он оставил их, схватив первый встретившийся на его пути пистолет. Когда выбирался из шкафа. А потом оставил его, чтобы взять другой. Или просто потерял.
— Логично. Итак, значит, получается, что гражданин Иванов Иван Иванович прибыл по понятным делам к своей любовнице, а тут нагрянули вооруженные до зубов неизвестные. А потом другие неизвестные, которые схлестнулись с первыми неизвестными. И которые взаимно перестреляли друг Друга. В то время как гражданин Иванов мирно сидел в шкафу. А когда все закончилось, гражданин Иванов незаметно вышел из своего убежища и покинул квартиру. Единственный живым покинул. Так?
— По всей видимости, так.
— Но зачем они, кроме, естественно, гражданина Иванова, у которого была на то своя конкретная надобность, приходили в квартиру? Зачем?
— На этот вопрос я ответить затрудняюсь. Впрочем, могу высказать одно предположение. В связи с вновь открывшимися в ходе расследования фактами.
— С какими фактами?
— Полученная мною дополнительная информация свидетельствует, что, кроме гражданина Иванова, эту квартиру неоднократно посещал еще один гражданин, тело которого было впоследствии обнаружено среди прочих трупов.
— Каким образом ты узнал, что он там бывал?
— Опросил соседей.
— Но следователям МВД соседи ничего подобного не говорили.
— Следователи МВД не умеют спрашивать.
— А ты умеешь?
— Умею.
— И конечно, с нарушением существующих процессуальных норм?
— Но вам ведь нужен был результат. А не его аргументированное отсутствие. Так что пришлось отступить от некоторых правил... Пришлось надавить.
— Пугал удостоверением? И статьей за измену Родине?
— Пугал. Потому что другого выхода не оставалось. Большинство соседей — люди пожилого возраста с воспитанным с тех самых времен их молодости чувством глубокого уважения к органам госбезопасности, представителям которых они, согласно их доброй воле, дали чистосердечные показания.
— Ладно, проехали... Кто он, этот человек?
— На этот вопрос я пока ответить не могу.
— При нем что, документов не было?
— Нет. Документов не было. При нем вообще ничего не было. И на нем ничего не было. Кроме трусов и майки.
— Еще один в трусах?
— Еще один. |