Затем он приказал убить еще одного своего брата Святослава Древлянского — сына Владимира от "чехини", который собрался бежать на родину матери.

Князь новгородский Ярослав испугался, что и его ждет та же участь и братоубийца продолжит свое дело. Ему пришлось готовиться к обороне. А лучшая оборона — есть наступление. Вот он и выступил с новгородскими полками против брата-убийцы.

Святополк выступил ему навстречу с дружиной киевлян и союзными ему печенегами. Противники встретились у городка Любеч (1016 год). Ярослав атаковал киевскую дружину и опрокинул её. Печенеги, отделенные от киевлян водой, не сумели оказать помощи своему союзнику. Победа досталась Ярославу. Святополк бежал в Польшу.

Ярослав вошел в Киев вместе с новгородской дружиной. Гумилев говорит, что идейная основа действий Ярослава, его программа сводилась к восстановлению язычества. Но христианизация Киева была уже слишком сильной. Никто не хотел восстановления культа Перуна. От этого Ярослав чувствовал себя в столице неудобно.

В 1018 году разногласия между партиями язычников и христиан обострились. Этим и воспользовался польский король Болеслав Храбрый и беглец из Киева Святополк. Они двинули войска к Киеву.

Болеслав и Ярослав встретились на Буге. Врагов разделяла река. По обычаю тех времен воины противника кричали друг другу оскорбления. И когда один новгородец проорал, что проткнет толстое брюхо Болеслава колом, действительно упитанный польский король оскорбился не на шутку. Он первым направил своего коня в реку и за ним последовали польские рыцари. Новгородская дружина была полностью разгромлена.

Ярослав бежал в Киев, а затем снова перебрался в Новгород.

Святополк вместе с поляками вернул себе Киевское великое княжение.

Воины иноземцы (поляки) на которых он опирался, вели себя в столице вызывающе. Началось стихийное восстание и многих дружинников князя зарезали. Тесть Святополка польский князь Болеслав увел своих солдат из Киева.

Узнав, что Ярослав с новгородцами идет на него войной, Святополк призвал на помощь печенегов. Но те помощи ему не оказали. И Святополк бежал на запад где вскоре и умер.

Однако эта версия теперь многими опровергается, хотя в этом случае я бы согласился с летописью. Не может же она все время лгать. Это просто у нас сейчас среди современных исследователей такая традиция из белого делать черное, а из чёрного — белое. Весьма удобно дабы получить лавры победителя.

Отрицательный образ этого князя выведен украинским писателем Семеном Скляренко в историческом романе "Владимир". Положительный в фантастическом романе "Заблудившийся всадник", где Святополк представлен исключительно с положительной стороны. И у меня создалось впечатление, что все альтернативные историки дерут его образ именно из этой книги. Слишком похоже все получается.

Андрей Балабуха в книге "Когда врут учебники истории" утверждает: "Для укрепившегося на престоле Святополка ни Борис, ни Глеб — самые младшие братья — реальными конкурентами не являлись. Согласно той же летописи, Борис возразил склонявшим его к борьбе со Святополком боярам: Могу ли я поднять руку на брата старейшего? Он должен быть мне вторым отцом". Дружине, кстати, такой ответ пришелся сильно не по нраву, и она покинула молодого князя и поспешила присягнуть Святополку. Глеб также о киевском княжении не помышлял. Как, между прочим, и Святослав Древлянский".

А вот с этим я не могу согласиться. Святополк был старшим братом и это верно! Но, было непонятно чей он сын — то ли Ярополка, то ли Владимира. Это, во-первых. А, во-вторых, Борис и Глеб были по завещанию отца Владимира назначены наследниками престола! Это кое-чего да значило. В-третьих, Борис и Глеб были детьми Владимира от Византийской принцессы Анны, сестры императоров Василия и Константина.

И не следует забывать, что сам Владимир был не просто великим князем киевским, как его отец Святослав и дед Игорь.