С этой точки зрения я и позволил себе высказать несколько мыслей, строго теоретических, какие, может быть, уместнее было бы высказать не в этой книге, а в книге научной, специально посвященной вопросам воспитания.

Коснусь только одного из всех педагогических вопросов, который, вероятно, в известной мере занимает и вас, - вопроса о наказании. Это чрезвычайно трудный вопрос. Мы знаем, что в старой школе и в теперешней буржуазной школе не только употребляются наказания и утверждены как главный метод, но употребляются даже наказания физические. В немецкой школе порют еще сейчас, то же самое и в английской школе. Это установлено законом, допускается и считается необходимым.

После революции мы, педагоги, так широко размахнулись, что пошли прямо по линии свободного воспитания#4: никакого наказания. Даже слово "наказание" было запрещено. Было запрещено даже слово "метод воздействия", потому что этим можно было прикрыть вопрос о наказании.

Я в своей работе с беспризорными правонарушителями сорвался на этом методе. Об этом я прямо и правдиво рассказал в своей книге. Но я сорвался, если хотите, по-советски. Я избил мальчика, но избил его не потому, что был убежден в необходимости избить его, не потому, что я сторонник такого наказания, а потому, что я, как человек, просто сорвался.

Работать с беспризорными, в особенности с правонарушителями, очень трудно. Но сейчас я могу держать коллектив в 800 человек, и у меня нет такого момента, когда я мог бы сорваться. Это невозможно. А тогда, в 1920 г., я совершил преступление. Я это иначе и не называю. Это было преступление, и меня можно было судить и осудить, и я не имел права заявлять какие бы то ни было претензии.

Я рассказал об этом в своей книге вовсе не для того, что другие мне подражали и совершали такое же преступление и с преступления начинали, а для того, чтобы показать, как плохо, как гибельно, как преступно я начал свою работу.

Интересно, между прочим, что я и такие, как я, - а таких очень много, в  особенности много у нас, в нашем ведомстве НКВД, которое занимается  исключительно перековкой взрослых и малолетних правонарушителей, - прошли  одну линию. Те, которые раньше говорили, что ребенку все позволено, что  ребенок - творческая личность, что он сам себя воспитывает, а потому по  отношению к ребенку не может быть никаких мер воздействия, - прошли свою  линию. И вот наши линии в прошлом году столкнулись. Это линия таких  людей, как я, и старая, наробразовская людей. Столкнулись они тогда,  когда мы, согласно постановлению ЦК партии и СНК, принимали от Наробраза  некоторые колонии для правонарушителей.

Мне самому пришлось принять такую колонию, которая была целиком во власти педологов, т.е. наиболее образованных, прекрасных, с их точки зрения, педагогов, - это одна киевская колония. (Примечание редакции 8-томника. - Говорится о киевской трудовой колонии НКВД N 5 в Броварах, под Киевом, которой Макаренко заведывал по совместительству с октября 1936 г. по январь 1937 г., см. Бабич Н. Макаренко в Броварах, "Нар образ"

1964,3).

За 16 лет нашей работы, стоя на позиции наказания, признавая, что наказание - не физическое, конечно, а вообще необходимо, мы фактически пришли к такой жизни, когда наказывать, собственно, не нужно, не приходится наказывать, ибо у нас есть другие методы работы.

 И вот я принял эту колонию под Киевом у целой кучи педологов в таком виде: колония имела 300 мальчиков и делилась она на 3 коллектива. Один коллектив сидел буквально за решеткой и не имел права даже и носа показывать из-за решетки. Это были наиболее трудные дети - так называемые дезорганизаторы. Второй коллектив сидел тоже взаперти, но решеток на окнах не было, а третий коллектив бродил вокруг этих двух коллективов по двору. (С м е х ).

К такой системе пришли на базе отрицания наказания.

Меня уверяли, что посадить таких мальчишек двенадцати-тринадцати лет за решетку - это не наказание, а это только изолирование более трудных дезорганизаторов - от менее трудных.