ГЕНКИНА. Штанга!

ВЕРЗИЛОВ. Бей!

Совместными усилиями они загоняют мяч под кровать

ЛЯМКИН. Го-го-го-гол!

СТАЛИН. Да, обыграли старика… За вами не угнаться… А теперь представьте, что вы — Черчилль, вы — Троцкий, вы — Гитлер, вы — Рузвельт… Или так: вы — крестьянство, вы — международное рабочее движение, вы — капитализм, вы — мусульманство… или так: вы — институт брака, вы — образование, вы — наука, вы — политика… И ведь каждый норовит отобрать у меня мяч…

ХОЛОДЕЦ. Голову-то верните…

ВЕРЗИЛОВ. Да, пожалуйста.

ХОЛОДЕЦ. Всю голову измяли…

ВЕРЗИЛОВ. Она такая и была, между прочим.

ХОЛОДЕЦ. В следующий раз своей головой играйте…

СТАЛИН. Даже в футбол не смог обыграть… Как вас убедить стоять неподвижно? Никто не хочет… А как убедить Рузвельта, Муссолини, Черчилля? Уверяю вас, они еще активнее, чем Лямкин… Неподвижно никто не стоял! У каждого была своя игра. И прошу заметить, Сталин их победил!

ВЕРЗИЛОВ. Подлогами и подтасовками!

СТАЛИН. Я хочу обратить внимание суда на философский парадокс: нарушая правила, нельзя добиться победы. Дело в том, что явление становится победой, лишь превосходя параметры других подобных явлений. Надо иметь шкалу сравнительных характеристик, чтобы определить, кто победил. Эта шкала и является правилами. Скажем, Сталин победил Троцкого, потому что оба были интриганами, но Сталин интриговал успешнее. Следовательно, правил интриги он не нарушал. Или так: Сталин разгромил Гитлера в соответствии с правилами управления государством. Или так: Сталин построил промышленность в соответствии с правилами строительства. Какой из этого вывод?

ГЕНКИНА. Какой же?

СТАЛИН. Если общественная мораль есть совокупность разных правил, то Сталин не мог нарушать морали, потому что все время добивался побед. Ибо победа становится таковой только внутри системы правил.

КОБЫЛЯЦКАЯ. Я запуталась.

ЛЯМКИН. А поэт Ма-ма-ма-мандельштам? Соблюдали правила, когда отправили поэта в лагерь?

ГЕНКИНА. Да, объясните суду!

СТАЛИН. Поясню примером. Допустим, гражданка Кобыляцкая имеет любовника и разрушает чужую семью, что противоречит социальной морали. Ставим мы под сомнение ее женственность? Не ставим. Осуждаем мы ее, как единицу коллектива? Безусловно — и вот вам результат: она здесь.

КОБЫЛЯЦКАЯ. Я ничего не понимаю. При чем здесь Мандельштам?

СТАЛИН. Поэт не может победить на войне в качестве поэта, а солдат не может выиграть конкурс красоты. Есть правила — то, что прокурор называет моралью. Нельзя построить завод, не соблюдая правил строительства, иначе у завода упадет крыша. Кстати, вопрос к прокурору. Скажите, а как сегодня обстоит с правилами строительства? Крыши не рушатся? Самолеты не падают? Войны выигрывают?

ВЕРЗИЛОВ. Ваша честь, протестую!.

ГЕНКИНА. Возражение принято.

СТАЛИН. Прошу уважаемый Страшный Суд сосредоточиться. Вы должны понять, в чем именно обвиняете товарища Сталина. В том, что он сотрудничал со шпионами, — или в том, что он наказал шпионов?

Если партия большевиков действительно являлась германскими агентами, то действия товарища Сталина, который перед войной с Германией избавился от германских шпионов, следует признать разумными.

Я настоятельно прошу суд выбрать одну из двух точек зрения — а не обвинять товарища Сталина в противоречащих друг другу вещах.

В чем обвиняют товарища Сталина: в нарушении общественной морали, или в соблюдении общественной морали? Я прошу внести ясность в эти вопросы.

КОБЫЛЯЦКАЯ. А ведь верно… Как-то мне в голову не приходило… Если большевики — германские шпионы, значит он прав, что их назвал шпионами…

ХОЛОДЕЦ.