Координаторы снабдили нас перечнем проблем:

1. У нас всего два грузовых шаттла, каждый рассчитан на тридцать пассажиров, двух членов команды и тонну груза или на три тонны груза без пассажиров. Сколько человек мы отправим в пробный рейс? Сколько для этого потребуется рейсов?

Мне сразу же пришло в голову: тридцать смелых, толковых, но не самых ценных на корабле, а за ними вдогонку — шаттл с оборудованием и оружием. Если они продержатся несколько недель, можно будет посылать целую ораву менее неустрашимых.

Кена Рассел напомнила собравшимся, что нам пока мало известно о самой планете — такая‑то масса, диаметр, температура поверхности… С орбиты мы можем также установить особенности рельефа, наличие крупных животных, а может, иммиграционных служб, с которыми придется считаться. Что нам потребуется после высадки — лазеры или разговорники? Визы в паспортах? Этого мы не узнаем, пока не высадимся. Пока все планирование идет на ощупь.

2. В наших шаттлах нет стопроцентной надежности. Они прошли испытания только частично. Оценка надежности «до первой аварии» лежит в пределах от десяти рейсов до двухсот. Кто полетит первым?

Это — деликатная формулировка, проще было бы спросить: без кого нам легче обойтись в случае аварии? Если кто‑то совершенно незаменим в силу своих профессиональных знаний, пусть держится подальше от шаттлов, а экспедиция будет поддерживать постоянную связь с орбитой. Никто из ценных кадров не должен оказаться под ударом, главное, чтобы вовремя поступала информация.

Некоторые люди важны в силу своих профессиональных навыков, а не знаний, или того и другого. Механики, плотники, спасатели, техники. Самые толковые, «золотые руки». Прирожденные лидеры и люди с ярко выраженными организаторскими способностями — особенно с опытом жизни на планетах. Получаюсь вылитая я. (По правде говоря, я тут не одна такая, но зато самая молодая из ветеранов Земли в свои 55, или 122 эпсилоновских года.)

3. Имеем ли мы право принудительно отправлять в экспедиции? Или, наоборот, заставлять остаться на корабле?

Что касается первого — категорическое «нет». Это означает — кошмарное насилие, к тому же абсолютно бессмысленное. Человека нельзя обязывать трудиться, кроме того, это скверно повлияет на настроение других.

Я бы предпочла ответить отрицательно и на второй вопрос, но тут есть практическая сторона… Предположим, каждый десятый челночный рейс заканчивается катастрофой. Девять на тридцать на три — итого восемьсот десять человек. По последним данным, среди «отмороженных» и «неотмороженных» вместе, восемь тысяч человек хотят перебраться на Эпсилон и три тысячи — остаться на борту корабля. Многим придется ждать своей очереди. Хотя я подозреваю, что количество добровольцев резко снизится после первой же аварии на шаттле.

(Хотелось бы мне проследить за изменением статистики с того момента, как мы начнем колонизацию. Многие люди ступят на трап, бросят один взгляд в сторону горизонта и опрометью ринутся назад. По крайней мере, так было с туристами из Ново‑Йорка, летевшими на Землю: один из пятнадцати испытывал острый приступ агорафобии.

С другой стороны, если пионеры сумеют успешно устроиться на поверхности планеты, возможно, это изменит направление мыслей у страдающих агорафобией.)

4. Должны ли мы сосредоточить свои усилия на устройстве одного поселения, или лучше разбить несколько лагерей в разных районах?

Лично я бы выбрала второй вариант — и при обсуждении этого вопроса оказалась в одиночестве. Это легко понять: у нас почти все привыкли существовать одной большой толпой и не могут себе представить, как это можно поселиться в разных местах? Я напомнила участникам заседания, что какая‑нибудь небольшая, локальная опасность может уничтожить одно поселение, не затронув другие, как было, например, с Роуноук‑Айленд, первой английской колонией в Америке, стертой с лица земли, прежде чем корабль, доставивший поселенцев, вернулся в родную английскую гавань.