ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Динамика изменения нормативной базы по рассматриваемому вопросу такова. В Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной 31 января 1975 г. в пункте 79 было указано: «гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе присутствовать при составлении завещания и подписывать его за завещателя». 6 января 1987 г. была утверждена новая Инструкция с тем же названием. Теперь она, конечно, уже не действует, но тогда пункт, оказавшийся под номером 78, в интересующей нас части выглядел так: «гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя». И далее Инструкция указывала на необходимость прямо в тексте завещания сделать соответствующую отметку о таком желании завещателя, получить под этой отметкой дополнительную подпись завещателя, подпись государственного нотариуса и поставить печать.

Рискну утверждать, что ни лишняя подпись завещателя, ни печать, ни даже еще одна подпись нотариуса не исключали возможности воздействия присутствующего при составлении завещания лица на волю завещателя.

Что же касается действующего законодательства, О. Е. Блинков в статье «О присутствии наследника при совершении завещания» отмечает, что ГК РФ содержит очень конкретный запрет, касающийся действий наследника в процессе совершения завещания. В частности, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, не может быть свидетелем и не может подписывать завещание вместо завещателя, т. е. быть рукоприкладчиком (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ). О присутствии его в ином качестве ничего не сказано. Далее О. Е. Блинков в статье, положения которой приводятся, констатирует: «бесспорно, что, присутствуя при совершении завещания, наследник становится свидетелем, но только совершенно в ином статусе, чем установлено ГК РФ. Качеством «свидетеля» (в контексте правил ГК РФ) лиц, участвующих в завещательном процессе, наделяет либо сам ГК РФ (когда участие обязательно в силу прямого указания закона), либо сам завещатель (когда участие не является обязательным, но по тем или иным причинам завещатель желает их привлечь). Наследники же, которые были приглашены завещателем или которые не были им устранены при совершении завещания, являются лишь свидетелями в обыденном смысле этого слова.

Интересно, что поводом для написания О. Е. Блинковым указанной статьи послужило Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. № 19-КГ13-12. Этим Определением Верховный Суд РФ отменил ряд судебных постановлений. В качестве основания отмены Верховный Суд РФ сослался на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», где разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ квалифицировала присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, достаточным основанием для признания завещания недействительным.

О. Е. Блинков утверждает, что анализ главы 62 ГК РФ «Наследование по завещанию» позволяет сделать однозначный вывод: прямого запрета на присутствие наследника при совершении завещания в разделе пятом части третьей ГК РФ нет.