Изменить размер шрифта - +
И то и другое, в принципе было хорошей миной при плохой игре — и президент и Рада были ровно теми, какими их избрал народ. И чтобы изменить ситуацию — надо было менять не президента и не Раду, а избирателей. Но не произошло ни того, ни другого — вместо этого президент в лице его фракции в Раде присоединился к победителям, тут же этого устыдился, думал-думал, и в конечном итоге сдал назад. Но было поздно.

А дальше начался ожидаемый конфликт между бело-голубыми и оранжевыми. Здесь будет к месту привести отрывок из статьи Сергея Рахманинова, очень иллюстративно показывающий взаимоотношения власти и оппозиции на Украине.

http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/iskushenie_demokratiey.html

Одним из главных признаков нормального цивилизованного государства является существование ответственной власти и эффективной оппозиции. Важным условием является не просто наличие двух этих институтов, но и факт их сосуществования, более или менее плодотворного сотрудничества. Если говорить о парламентской демократии, то под ней следует понимать правление большинства, обязательно предполагающее соблюдение интересов меньшинства. Последите за нашими политиками, и вы поймете, что говорить об установлении парламентской демократии нам ой как рано. Большинство начисто игнорирует интересы меньшинства. А последние в свою очередь отказывают первым в праве осуществлять власть. И то, и другое в одинаковой степени печально. Потому что и в том, и в другом случае часть политикума грубо игнорирует интересы части общества, отдавшей свои голоса за ту или иную часть общества. Следовательно, и власть имущие, и власть критикующие грубо попирают краеугольный принцип демократии — народовластие.

Если уж всеми признано, что минувшая парламентская кампания была демократичной, что итоги выборов пересмотру не подлежат, то выбор этот должно уважать. И коли за одним политическим объединением стоит большинство электората, то всякий обязан признавать право этого объединения управлять страной. Политическая группировка, оставшаяся в меньшинстве, должна получить возможность контролировать правителей. Но, во-первых, в условиях демократии термины «контролировать» и «препятствовать» не являются синонимами. Во-вторых, масштаб контрольных функций должен быть прямо пропорционален представительности оппозиции. Чем больше голосов отдано за тех, кто взялся оппонировать власти, тем больше у них прав.

В последние недели и представители нового политического режима, и его противники активно боролись за свои права, начисто забывая об ответственности. Нисколько не идеализируя западные парламентские демократии, все же возьмемся утверждать, что там присутствует взаимное уважение оппозиции и власти. И тому есть две причины. Первая — всякая оппозиция понимает, что имеет реальные шансы стать властью, всякая власть осознает, что рано или поздно окажется в оппозиции. Любая политическая сила в любой европейской стране жаждет закрепиться у руля надолго, но даже не мечтает остаться там навсегда. Этому нашим политикам придется учиться очень долго.

Причина вторая — во всяком стабильном государстве этой самой стабильностью дорожат. Ситуации случаются разные, но ежели имеется возможность уберечь страну от лишнего кризиса, то политики (независимо от статуса и ориентации) пытаются этот шанс использовать. Сообща. Собственно говоря, это и называется политической ответственностью. А если взглянуть на проблему шире, то правомерно обозвать подобное самым настоящим патриотизмом. Перед угрозой общенационального стресса и власть, и оппозиция становятся более сговорчивыми и часто идут на уступки друг другу. Имея право и основания в будущем потребовать аналогичных услуг от своих противников. Когда подобному искусству обучатся здешние слуги народа, боимся даже загадывать.

У «них» десятилетиями могут находиться при власти правительства, сформированные меньшинством.

Быстрый переход