— Спасибо большое. Давайте дальше. Вы остановились…

— На том, что есть три типа склеек, и все они поддерживаются энергией темного поля.

— Три типа склеек. Я поняла. Но если так…

— Да?

— Может, я скажу глупость, но мне хочется…

— Сказать глупость?

— Нет, просто сказать, что пришло в голову.

— Ну-ну. Скажите.

— Если есть три типа склеек, то, наверно, и темное поле… оно тоже должно быть трех типов, да? Хотя это, конечно, глупо.

— Ира! Вы гений! Если это не классический пример ментальной склейки, то я уж и не знаю, примером чего являются ваши слова!

— Примером глупости, чего же еще?

— Ира, вы знаете, сколько было написано статей о роли темной энергии в связи различных ветвей многомирия, прежде чем была высказана идея о том, что для осуществления трех типов склеек необходимы, соответственно, три типа темных полей… Ну, как три типа кварков? Я вам скажу: два года. Даже чуть больше — после моей статьи в «Нейчур». А вы так, сразу…

— Игорь, вы похожи на… ну, на большого доверчивого ребенка, я могу себе представить, как… Неважно. Конечно, я никогда не думала о трех типах темной энергии. Я об этом прочитала в вашей нобелевской лекции.

— А… Ну да. Естественно. Иногда я действительно… Хорошо. Поехали дальше. Что вы еще знаете?

— Ничего. Больше ничего, честно. Что вы там дальше говорили, я не поняла. Рассказывайте. Хотя нет… Вот: то поле, что расталкивает галактики, это поле первого типа?

— Типа А, да. Есть еще поля типов В и С. Тип В отвечает за физические склейки в присутствии наблюдателя, а тип С — за ментальные склейки.

— Отвечает? Перед кем?

— Ну… это просто выражение такое… Вы шутите? В психологии разве так не говорят: вот эти нейроны отвечают за такое-то поведение, а эти?.. Перед кем отвечают?

— Я просто хочу сказать, что надо быть осторожным в определениях. Я вспомнила дискуссию о вмешательстве высших сил… Бога… о том, что склейки как раз и доказывают присутствие Всевышнего. Объяснение чуда. Для вас это единичные отклонения от статистики и склейки с другими ветвями многомирия, а для верующего человека — божественное присутствие. Вот Бог за все и отвечает. И если использовать это слово…

— Ну-ну… Все время забываю, что разговариваю не с репортером, а с доктором психологии.

— У меня нет докторской степени.

— Магистерская?

— Да. Так как насчет божественного присутствия?

— Пожалуйста! Прошу вас! Вы хотите услышать мое мнение о Боге, или мы говорим о естественных физических процессах?

— Ладно, о Боге поговорим потом…

— Во время ужина?

— Вы меня приглашаете на ужин? В ресторан или собираетесь жарить яичницу?

— Пока я просто спрашиваю: будем мы во время ужина говорить о Боге или о чем-то более…

— О чем-то более. Ваше мнение о Боге я и так знаю, вы сказали об этом Олегу Баркину из «КП».

— О! Но он, извините, полный идиот. Я ему сказал, что в Бога не верю, я атеист. А он написал: Журбин, мол, не верит, что Бог может причинить человеку зло. Где имение и где вода? Так вы свое представление обо мне по этому дурацкому интервью…

— Ну что вы… Интервью я вообще не читала, что я, Олега не знаю? Я видела оригинал записи…

— Тогда другое дело.