Вера немалого числа людей в необычные свойства «волшебной» рогульки, однако, продолжала жить. Время от времени то тут, то там можно было услышать (и не только услышать, но и прочитать) о чудесных открытиях, совершенных с помощью лозы. Некий Иоганн Зайдлер, например, описывая «магические» способности свежесрезанной рогульки (из ивы, ольхи или ореха), уверял, что таким способом можно найти спрятанные сокровища, пропавшего человека, животное. Более того, даже определять, кто здоров, а кто болен. Настоящее колдовство!

Недаром против тех, кто обладал этим редким искусством, выступали церковники. Волшебство «лозоходцев» — не что иное, как «дело рук дьявола», утверждал в своей книге «Критика суеверных тайных сношений, которые смутили народ и поставили в тупик ученых» патер Лебрен. К тому же выводу приходит и философствующий монах Менестрье. С «ученым видом знатока» он рассуждал: ивовый прутик проявляет свои «волшебные» свойства не у каждого в руках. Значит, тут явно замешан какой-то дух, который соглашается помочь лишь некоторым. Кому же? А тем, кто связался с «дьявольской силой», ибо таким духом «нельзя признать ни бога, ни ангелов, иначе священное писание нас об этом предупредило бы» (!)

В 1518 году известный церковный реформатор Лютер предал анафеме всех «искателей колодцев». В том же веке в Англии приверженцев «волшебной лозы» отлучили от церкви. А в США они преследовались одно время наравне с ведьмами. Но у вас, конечно, уже возник вопрос: а зачем нам разбираться в событиях давно прошедших времен? Это было бы верно, если бы та же история не свидетельствовала о другом. Среди «лозоходцев» были не только проходимцы. Многие из них и не думали зарабатывать деньги на человеческом невежестве, не искали с помощью лозы ии воров, ни убийц. Свежесрезанная ветка ивняка помогала им в другом, вполне реальном деле — в поиске подземных ископаемых. И тут ивовый прутик показал себя поистине «волшебным». По свидетельству летописцев, в XV–XVIII веках в Германии, в Чехии, во Франции многие месторождения руд были открыты именно с помощью такой рогульки. И уже в наше время, в начале XX века, немецкие ученые направили в Южную Африку для поисков воды экспедицию, имевшую в своем составе лозоходцев. За три года экспедиция прошла более 20 тысяч километров по безводным местам. В 163 местах ученые пробурили по «указаниям» рогулек скважины и в 79 процентах случаев обнаружили то, что искали.

В годы Великой Отечественной войны один из небольших поселков в Закавказье испытывал острую нехватку воды. Инженер Г. Кевхишвили, знакомый с народными способами ее поисков, решил испытать свои способности. Неожиданно для него самого палочка раз за разом указывала на одни и те же места, «Подозрительные» участки обследовали и действительно нашли там воду.

На первый взгляд можно было ожидать, что последние два факта внесут ясность в долговечный спор противников и сторонников «волшебной» лозы. Однако этого не случилось. И тому есть серьезные причины. В науке, как известно, любой эксперимент, открывающий или доказывающий что-то новое, ранее неизвестное, должен отвечать непременному условию: его могут повторять многократно другие ученые и получить те же результаты.

Если это условие не соблюдается, если тот же опыт, поставленный другими экспериментаторами, дает несходные результаты, ученые вправе сомневаться в выводах первого исследователя. Именно с таким «разночтением» и сталкивались исследователи лозоискательства. Одни с уверенностью, опираясь на свои эксперименты, говорили о том, что древнее искусство поисков рудных залежей — не выдумка, а другие столь же убежденно отрицали «лозоходство». И при этом ссылались на свои опыты, не давшие сколь-либо убедительных результатов.