В таком предложении, как «Джон сеет пшеницу, а Боб сеет лопух», часть информации вполне можно опустить. Иногда она оказывается избыточной. Вам нет необходимости дважды говорить «сеет» — разве что в данной конкретной фразе вам все-таки придется проследить за тем, чтобы не допустить двусмысленности. Если Джон сеет пшеницу, а Боб лопух... (Смех в зале.) Я пытаюсь сказать, что часть информации вполне можно опустить, но иной раз опущенная информация может иметь ключевое значение. Профессиональный коммуникатор должен уметь распознавать опущения и иметь в своем арсенале языковые средства, позволяющие эту опущенную информацию восстановить.

В числе прочего мы с вами займемся тем, что попытаемся научиться определять, когда люди опускают важную информацию. Например, если кто-то говорит, что он боится, то для меня очень важно знать, чего именно он боится. Или если кто-то говорит, что ему больно, мне нужно знать, что вызывает эту боль и как оно ее вызывает. Большинство из вас, надо думать, чувствует такое интуитивно. И если кто-то что-то опускает, вы уточняете, что именно. Вы стремитесь получить такого рода сведения.

Сравнительные и превосходные степени

Есть и другой класс опущений, о котором я хотел бы поговорить. Если я скажу: «Метамодель — наилучший способ сбора информации», я прибегну к превосходной степени сравнения «наилучший». При этом вы будете вправе спросить: «Лучший, чем что? По сравнению с чем?» Если я скажу что-нибудь вроде: «Это действительно здорово, это прекрасно, это великолепно, это плохо, ужасно, неправильно» —у вас возникнет вопрос: «По сравнению с чем?» Или, в ответ на формулировки «лучший» и «худший»: «Лучший, чем что? Худший, чем что?» Таким образо.м вы хотите получить некоторое представление о том, каким образом человек проводит свои сравнения и какое количество информации он собрал, прежде чем сравнивать. Сравнения очень часто представляют собой разновидность опущения.

Б. Неопределенный референтный индекс

Неопределенный референтный индекс — это любая безотноснтельная именная конструкция, в которой опущена информация о том, кто или что именно имеется в виду; опущены такие слова, как «чей» или «что» «тот, кто» или «который». Вам говорят: «Они...» — кто именно? «Таким образом...» — как именно? Подобные высказывания недостаточно конкретны. Опуская точные сведения, мы употребляем такие слова, как «это» или «люди». В качестве неопределенных референтных индексов нередко выступают собирательные имена существительные, такие, как «люди», «НЛП» или «гении».

Язык такого рода в ходу у политиков. В нем дозволены высказывания, подобные тому, что мы находим у Томаса Гоббса: «Человек антагонистичен по своей сути». Вы можете позволить себе обобщения и искажения действительности, употребляя собирательное «человек», но если вы попытаетесь избежать обобщений, напишете «каждый человек» и приметесь перечислять всех поименно — вы тут же поймете, что ваше обобщение заходит слишком далеко. Как по мне, использование собирательных существительных может оказаться довольно скользким делом, если не отдавать себе отчета в опущениях. Когда я впервые понял метамодель (в то время я изучал политику), первое, что я сделал, это применил ее к платоновским диалогам, в которых Сократ манипулирует опущениями, искажениями и допущениями самыми разнообразными способами. Сократ вертел своими собеседниками, как хотел, поскольку был большим мастером нарушения и применения структур (паттернов) метамодели.

В. Номинализация

Номишлизация... Большинству из вас, вероятно, так или иначе знакомо это слово. Номинализация означает, что вы берете какое-то действие — некий процесс — и превращаете его в существительное— т.