Перетерпев веселье, вполне понятное, если человек за несколько часов раскрыл убийство, взволновавшее всю страну, я спросил:

— И кто этот негодяй?

— Как же, как же! — ухмылочка Санеева чуть не вывела меня из себя. — У вас, помнится, была лицензия детектива. И вы не догадываетесь, кто мог это сделать? Но ведь все так просто!

Я лишь пожал плечами.

— Так я вам скажу, — гордый своей прозорливостью, сержант сделал небольшую паузу. — Убийца — Герасим.

— Старый слуга Воронцова?! — воскликнул я.

— Вот именно — старый.

— Есть доказательства, улики?

— Масса. — Санеев достал пачку Кэмела и предложил мне.

— Спасибо, — отказался я. — Предпочитаю Парламент.

Санеев прикурил от зажигалки и, закатив глаза, втянул в себя кубометр дыма. Задержав дыхание, пережидая, пока дым, оставив в легких сержанта как минимум полкапли никотина, вырвался из ноздрей и равномерно заполнил весь объем холла, я сказал:

— Например?

После моего ухода в ту злополучную ночь, Санеев не стал долго разговаривать с Герасимом. Вообще, как по секрету поведал мне сержант, он не сторонник долгих расспросов свидетелей.

— Само место преступления расскажет опытному и прозорливому сыщику намного больше, чем толпа свидетелей, которые, к тому же, вечно все путают и каждые пять минут меняют свои показания.

Мысль показалась мне не лишенной здравого смысла. Сержант, заметив, что я его внимательно слушаю, с воодушевлением продолжил.

— Любое убийство — я имею в виду преднамеренное убийство — имеет свой мотив. Другое дело, что с точки зрения постороннего человека мотив того или иного преступления покажется странным и лишенным какой-либо логики. Ведь что такое мотив?.. Это то, что заставляет человека совершать то или иное действие. Естественно, то, что для одного человека может служить мотивацией убийства, с точки зрения другого может показаться абсурдом. Но, так или иначе, нет убийства без мотива. Вот почему так важно уяснить для себя мотив убийства, если надеешься провести удачное расследование… Далее — метод убийства. То есть способ, каким образом было совершено преступление. Это тоже имеет очень большое значение. Проиллюстрирую наглядным примером. Совершено убийство. Все подозрения падают на жену убитого. Улики тоже против нее. Но… человека отправили к праотцам при помощи тяжелого топора, которым оттяпали его голову, когда он спал. Причем — одним ударом, напрочь! Жена убитого — маленькая, щуплая женщина — при всей своей ненависти к мужу не смогла бы не то что нанести такой удар, но и просто поднять топор над головой. Отсюда логический вывод: убийца не она… Что касается оружия, то оно всегда является важнейшей уликой в любом преступлении… Так вот, если мотив, метод и оружие убийства однозначно указывают на одного и того же человека, я думаю, тут долго сомневаться не приходится.

Покончив с теоретической частью лекции, Санеев перешел к демонстрации ее практического применения на примере Герасима.

— Начнем с метода. Стреляли сзади, причем, учитывая безмятежный вид жертвы, выстрел был неожиданный. Вывод напрашивается сам собой: кто-то, хорошо знакомый Воронцову (как вы сами понимаете — это был Герасим), находясь у него за спиной, пустил в него пулю.

Развивая свою мысль, Санеев продолжил:

— Только слуга, под предлогом, например, задернуть штору, мог подойти к окну и, воспользовавшись тем, что на него не смотрят, вынуть заранее приготовленный пистолет и уложить хозяина на месте. Так?

Я кивнул головой.

— Что касается мотива, то здесь еще проще. Герасим, естественно, мог быть в курсе дел Воронцова и знать, что тот связался с вами по какому-то важному делу.