Изменить размер шрифта - +
Если бы и Германия ничего не хотела от России, то после того, как они померились силами в 1914–1915 гг, мир на Востоке, устанавливающий статус-кво, возможно и не был недостижимым.

Но как раз «мира статус-кво» Германия и не хотела — как на Востоке, так и на Западе. Если стремиться понять, как дело могло дойти до неслыханной авантюры революционизирования России и до парадоксального союза германского кайзеровского рейха с русскими большевиками, то следует прояснить коренной антагонизм, который в течение всей Первой Мировой войны определял немецкую ситуацию.

С военной точки зрения Германская империя после провала первого наступления на Францию все время была в отчаянной обороне — осажденная, голодающая крепость, которая лишь все время делала вылазки, но не могла прорвать кольцо осады.

Но политически Германия как на Востоке, так и на Западе вела очень честолюбивую наступательную войну, основную цель которой рейхсканцлер фон Бетманн Холльвег в сентябре 1914 года сформулировал таким образом: «Обеспечение безопасности Германского рейха на Запад и на Восток на возможно более длительное время. Для этой цели следует настолько ослабить Францию, чтобы она не смогла заново возникнуть в качестве великой державы. Россию следует по возможности отодвинуть от германских границ, а её господство над нерусскими вассальными народами должно быть сломлено».

Германия хотела исключить из числа великих держав как Францию, так и Россию, выйти из войны в качестве единственной великой державы на европейском континенте: это была её незыблемая цель в войне, её навязчивая идея. Все прочие результаты войны она рассматривала как поражение. Потому что, как в ноябре 1914 года объяснил помощник государственного секретаря иностранных дел Артур Циммерманн (прямо указывая на Россию): «Если мы с нашим восточным соседом теперь не рассчитаемся основательно, то наверняка с ним будем иметь новые трудности и должны будем ожидать второй войны с ним, возможно уже через несколько лет».

Если существуют столь честолюбивые цели, но эти цели не достигаются военными средствами, и противоречие между агрессивной политической постановкой целей и принудительно-оборонительным военным положением не может быть устранено, то тогда в качестве выхода конечно же остается только политическая игра ва-банк. Если исходя из общих стратегических причин на Востоке особенно настоятельно требуется сепаратный мир, поскольку длительную войну на два фронта выдержать невозможно, но его невозможно получить от существующей русской царской империи на требуемых условиях разделения и лишения власти, то следует связать себя с русской революцией, которая по совершенно другим причинам намеревалась уничтожить царскую империю, и была готова по крайней мере на краткое время предложить раздел страны и лишение власти.

Этот ход мыслей имеет определенную отчаянную логику, и он ясно проявляется в различных немецких государственных документах того времени. Наиболее ясно — в большом меморандуме тогдашнего посланника кайзера в Копенгагене, графа фон Брокдорф-Рантцау, который в этой истории появится еще несколько раз: в отношениях Германии с большевиками как до, так и после русской революции он играл ключевую роль.

Фон Брокдорф-Рантцау писал тогда (в декабре 1915 года): «Было бы тяжелой по своим последствиям ошибкой, и теперь еще честно класть на чашу весов традиционные взаимоотношения с Россией, то есть с династией Романовых». Речь идет просто о существовании Германии; несомненно, если бы Германии не удалось выбросить одного из своих противников из кольца Антанты, то война протянулась бы до истощения Германии и окончилась бы её гибелью. «Победа и в качестве приза первое место в мире однако будут нашими, если удастся своевременно революционизировать Россию и тем самым развалить коалицию… Однако пока царская империя в своем теперешнем состоянии не подорвана, эта цель не будет достигнута… Ставки в игре определенно высоки, а успех не гарантирован безусловно; я ни в коем случае не отрицаю обратного воздействия, которое может быть на нашу внутреннюю политическую жизнь.

Быстрый переход