Почему так? Любой действительно серьезный управленец вам скажет: если нет людей или структур для выполнения определенной функции — она и не будет выполняться. Одна из причин провала Перестройки — не было ни комиссии по экономической реформе, ни министерства, а сами действия выполняли люди, которые работали и до реформы и считали ее ненужной. Вот все и провалилось.

Реформы должны выполняться

— Новыми людьми

— Занимающимися только реформой.

— Комплексно, то есть должен был план реформ, с этапами, разрабатываемый не на ходу.

Кроме того, я сразу прекратил работу всех групп, которые занимались реформой ранее (Абалкин, Аганбегян, Ситарян), а их сотрудников и их самих мы сейчас интегрируем в штат ГКЭР и нового министерства. Программа должна быть только одна и ни в коем случае нельзя допустить разных программ и конкуренции между ними. Понятно, что если будет конкуренция, то ничего хорошего не будет. Как было прошлый раз — было две основные программы, Абалкина и Ситаряна, и была программа "ничего не делать, просто пересмотреть цены" которую продвигал Павлов и еще кое-кто. Заслушали обе программы, ничего не выбрали решили сделать одну из двух. Потеряли время еще и на этом. Потом появилась еще более радикальная программа, пятьсот дней, ее испугались… а время то шло, шло и шло. Потому и потеряли страну — иногда лучше делать хоть что-то чем не делать ничего. Программа должна быть одна еще и потому что никто все равно не знает, какими они должны быть — реформы.

Но одновременно с этим работает еще одна группа — во главе с Валовым, он работает программу "реформы без реформ", то есть как уйти от показателей вала и обеспечить управляемость экономики на основе новой системы показателей. Эта программа хороша тем что ее намного проще внедрить, надо просто поменять систему показателей (мотивацию). Какое соотношение между двумя программами, реформаторской и консервативной — пока не знаю. Консервативную — то есть новый учет — будем внедрять уже со следующего года, первого года новой пятилетки. На раскачку радикальной нужно будет несколько лет и то какое-то время они будут сосуществовать — государственный и коммерческий сектор. И в государственном должен быть нормальный учет.

Сколько я отвожу времени на такое вот "сосуществование"? Лет двадцать. Построить рынок за пятьсот дней — опасная утопия, за пятьсот дней институты не создаются, равно как и люди, готовые работать в новых условиях. В конечном итоге пойдем по китайскому пути госкапитализма — то есть приватизируем все, включая и тяжелую промышленность. Просто приватизация приватизации рознь. Приватизировать так как приватизировали в девяностые — это преступление. Приватизировать без инвесторов, без "длинных денег", в условиях экономического кризиса, нарушенных хозяйственных связей, инфляции — это безумие. Китайцы выходили на IPO в совершенно других условиях, причем у них наиболее ценные активы — не сами предприятия, а банки, которые держат их кредиты. В итоге, в десятке крупнейших банков мира то ли три то ли четыре китайских. Из десяти. А у нас — что?

Нельзя ли избежать приватизации? Поверьте — нельзя. Даже если у государства останется где-то контрольный пакет — это и то лучше чем госпредприятия, в которых работают чиновники, получают большую зарплату и ни за что не отвечают. Пытаться бороться с воровством и злоупотреблениями через ОБХСС — это как пальцами затыкать дыры в плотине: пальцев не хватит.

Впрочем, это я забегаю вперед. Посмотрим, что наработает Валовой — идеи у него здравые, а компьютеры и интернет на пороге, что позволит добиться принципиально иного уровня управляемости.