На основании этого простенького соображения в Конторе придумали тест: отправляют кандидата на полгода либо в стройбатовскую часть, либо в исправительную колонию строгого режима — в зависимости от возраста. Наладь-ка сначала контакт с дедами-старослужащими или с уголовниками-рецидивистами. А вы, Валерий, готовы пройти такой экзамен?…
— Итак, — подвел я промежуточный итог, — теперь мы знаем, какими качествами должен обладать кандидат в вашу организацию. И главное из них — терпение. Кстати, несмотря на то что вы искренне стараетесь отвечать практически на все мои вопросы, некоторые наши читатели подозревают вас во лжи и попытке запутать и обмануть общественность. Вот лишь некоторые из писем на эту тему…
ИЗ ПИСЬМА ДМИТРИЯ В. (г. НИЖНИЙ ТАГИЛ)
Я внимательно проанализировал все сказанное этим человеком и пришел к кое- каким выводам. В частности, могу сказать, что он явно заблуждается в том, будто «НЛО не могут потерпеть катастрофу». Даже если они «квазиживые объекты», то это вовсе не означает их полной (совершенной) неуязвимости! Стало быть, в «невыдуманные истории» читателей они верят, уделяя этим россказням много внимания, а на материалы маститых ученых-уфологов, посвященные крушениям НЛО, не обращают никакого внимания, поскольку уверены в их абсурдности? Согласитесь, это настораживает… Лично мне кажется, что ваш новоявленный ЧВЧ сознательно лукавит насчет этого, пытаясь ввести всех в заблуждение, ведь не все его слова могут являться истинной правдой — он может сказать все что угодно! Надеюсь, вы это и сами понимаете… А раз так, то вы должны напечатать оговорку типа «за правдивость слов ЧВЧ редакция ответственности не несет». А то получается, будто вы полностью ему доверяете. Это не дело…
ИЗ ПИСЬМА СЕРГЕЯ Р. (г. ПОЛОЦК, БЕЛАРУСЬ)
Спасибо за интервью с «наблюдателем», или «человеком в черном». Интервью интересное, но смешное. Так и хочется спросить: он что, читателей за дураков держит? Хотя если честно, правильно делаете — умных людей на этой планете я еще не встречал. И «наблюдатели» — не исключение. И ничего нового даже не сказал, кроме новых сказок. Типов НЛО много, зачем один из них считать единственным? СОИ, НПРО — а кто не знал?…
ИЗ ПИСЬМА АЛЕКСАНДРА П. (Г. КИРОВСК)
На вопрос о том, была ли катастрофа в Розуэлле ЧВЧ ответил, что нет, что это была ракета «Фау-2» с обезьянами на борту. Допустим. Но как тогда быть с утверждениями полковника Филипа Корсо, который под присягой подтвердил то, что он лично принимал участие в изучении обломков крушения инопланетного аппарата? По его словам, в 1949 году он собственными глазами видел трупы членов экипажа НЛО, а позже, в 1961 году, ознакомился с официальными отчетами о вскрытии тел. А также были заявления об инопланетном происхождении аппарата от следующих лиц: полковника контрразведки 509-го бомбардировочного полка в Розуэлле Жозефа Марселя; генерала Артура Е. Эксона, Томаса де Босса, Германа Оберта, полковника Стива Уилсона…
— О катастрофах ОВП мы еще поговорим, — пообещал «человек в черном», — а пока позвольте дать некоторое разъяснение. В отличие от вышеперечисленных товарищей я никого не призываю верить мне и моим словам. Я призываю всех читателей вашей газеты наблюдать, думать, анализировать. Во всех случаях пользуйтесь правилом Оккама: не следует преумножать сущности сверх необходимого! Если вы наблюдаете некое загадочное явление, сначала попытайтесь дать ему рациональное объяснение. Инопланетяне подождут своей очереди.
Возьмем в качестве примера все тот же набивший оскомину Розуэллский инцидент. Невдалеке от испытательного полигона терпит крушение баллистическая ракета, которая в глазах среднего американца образца 1947 года была чудом техники, летательным аппаратом будущего. |