-  Так как с земными кочевниками воевать, если они, как ты говоришь, такие крутые перцы? - Муллкорх все же хотел разобраться и услышать ответ на свой вопрос.

-  Крутые, пока они представляют из себя единую силу, пока у них есть общая цель, пока у них есть Чингис-хан, как бы его не звали в этот момент, а если нет, то это по прежнему мелкие враждующие между собой племена — тьфу и растереть. - 

-  А поконкретней? - 

-  Ну если знать КАК, то воевать с кочевыми племенами не так уж и тяжело. Во-первых, натравливать их друг на друга — милое дело: они там и сами все прямо выпрыгивают из штанов, так хотят соседа прирезать, их нужно только подтолкнуть. Во-вторых, не нужно и даже контрпродуктивно гоняться за ними по всей степи — взять под жесткий контроль пригодные для больших табунов и стад источники воды, их кстати не так уж много, и скоро кочевники сами к тебе приползут либо на коленях, либо воевать. В-третьих, угнать у них скот и лошадей: так они сами друг с дружкой поступают и это очень эффективная тактика — голод не тетка. В-четвертых, если для тебя самого степные пастбища не являются источником жизни, то выжигать степь, просто тупо выжигать при любой удобной возможности — опять голод. Вот так, комбинируя эти четыре способа, можно либо выжить кочевников из нужных тебе степей, либо покорить. А, чуть не забыл: еще самому с ними не торговать и всеми силами препятствовать их торговле с кем-то другим. Смысл в том, что любое кочевое общество — симбионт: ему жизненно необходим более-менее постоянный источник товаров, что никак не сделать в степи, и некоторых продуктов питания. Добыть такие товары они могут только торговлей или в ходе набегов, если же невозможно ни то, ни другое, кочевники просто уходят, уходят сами, уходят туда, где возможен хотя бы один из этих вариантов или, и такое тоже случается, перестают быть кочевниками. Жизнь кочевого общества, его потребности это, с одной стороны, очень хитрые штуки, а с другой, простые как валенок — кочевники просто НЕ МОГУТ не ходит в набеги, даже при развитой торговле: все что они производят в степи, вполне могут производить и оседлые народы и, благодаря более продвинутым способам хозяйствования, производить в больших объемах и лучшем качестве. У кочевников нет монополии на какой-то товар, они могут конкурировать только за счет низкой цены, а значит всегда получают мизер за свою продукцию. С другой стороны — набеги: затрат минимум, а прибыль огромная, разумеется можно голову сложить, но кочевники привыкли все время жить под постоянной угрозой смерти от голода, от набега соседей, от плохой воды, антисанитарии,  мало ли от чего. Как я уже говорил, жизнь в степи тяжелая, так что смертью их не напугать. Еще более хитрая вещь это непосредственно сам набег. Во-первых, набеги это штука цикличная — не просто так, когда захотел сел на коня, взял саблю и поехал, нужно соблюсти несколько условий, как-то: обеспечить возможность прокормить лошадей в походе, продумать отход с добычей, обеспечить хоть какую-то внезапность и напасть в тот момент, когда получится взять максимальную добычу, например, во время уборки урожая или, на худой конец, сева. И это при том, что оседлые соседи кочевников не хуже них просчитывают эти моменты и ВСЕГДА готовятся к их набегам. Любая самая сложная партия в шахматы просто ничто по сравнению с партиями, которые постоянно и непрерывно ведут между собой кочевники и те, на кого они ходят в набег! Одна партия не успевает закончиться как начинается другая, и игра эта серьезная, и для той, и для другой стороны ставка — жизнь: если земледельцы полностью пропустят удар, то превратятся в дикое поле, если кочевники не смогут добыть хоть чего-то, понесут большие потери, то их родные не выживут в суровых условиях степи или их вытеснят-покорят другие более удачливые племена.