Итак, вопросы.

1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?

Общее место — советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы — 163 (120, 100, 66, 5, 3).

А что там были за танки?

Дзинь серьезно облегчил задачу — наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)

Поехали.

Вот тяжелые танки — с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.

Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр… ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное — попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля. Неважно куда.

Средние танки — с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 — рабочая лошадка.

Из легких танков у нас Т-70 (танк, очень вызывающий желание применить слово "эрзац"). Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил — наводчик, заряжал — заряжающий.

Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.

Смотрим на силуэты.

Сравниваем самоходки. Немецкий "Насхорн" и нашу Су-76.

(Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152, равно не упоминаю куда как многочисленные немецкие Мардеры, Штуги, Бруммбэры.

Также не говорю о том, что немцы могли себе позволить самоходную артиллерию типа Хуммелей, Веспе, Грилле. Мы в то время такое делать не могли. Танков и то не хватало. Ну не было у нас европейской промышленности.

Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.)

Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?

Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой — либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно — в 1943 году.

Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще — это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер — не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И даже — по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере — пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.

Значит вопль о потерях наших "вообще" — это не статистика даже, а пропаганда. Банальная.

2. Вопрос второй. Кто выполнил свои задачи? Наши, значит, обломались и задачу не выполнили. Ладно, допустим, хотя вот помнится задачей нашего контрудара было не дать немцам захватить склады и желдорстанцию Прохоровка. И немцы не захватили станцию и склады.

И оказывается, что должны были. Были планы. Вот люди не поленились — нарисовали схему битвы у Прохоровки. И да, видим, что наши планы не выполнены в полном объеме. Но — сюрприз — немецкие тоже обломаны в полной мере.

Задача немецкой операции, для которой были привлечены огромные силы — взять Курск. Наши задачи — не дать немцам это сделать. Курск немцы не взяли. Наши их измотали.

Значит брехуны, толкующие о советском проигрыше под Прохоровкой — опять брешут. Выигрыша немецкого нет ни в чем. Вообще.

3. Вопрос третий. Общее место — Сталин был крайне недоволен Ротмистровым. Ужасные потери, неудачный контрудар. Об этом толкуют все и постоянно. Возникает вопрос — как Гитлер отнесся к тому, что у Манштейна ничерта не вышло? Гитлер лобзал Левински и радостно повизгивал, когда ему сообщили про невзятие Прохоровки и Обояни и провале "Цитадели"? Ну, вот очень интересно.