|
Вот это "в-третьих" их и погубило, впрочем "во-вторых" этому сильно помогло… В общем финал истории: батальон тот мадьярский лег на заснеженном Русском поле и так там лежать и остался. Навсегда. Как много других таких батальонов самых разных наций, национальностей, рас и народнов. Командир наших, видимо, вовремя сообразил, что происходит и кто ему так здорово помогает. И ушли те пехотинцы из-под удара… Точно ушли. Потому, что местные бабки да деды говорят, что наших хоронить не пришлось. А немцы снялись со своих позиций, да и рванули назад. Искать новое пехотное прикрытие. Позции те в лесу тоже целы. Гильз, правда, там не найдешь, а вот банки из-под "допников" валяются… Так что как-то вот так…" Расположение немецких частей за оврагом и контроль венгров кста подтверждается документально, именно так и союзничали. Более точное месторасположение уничтоженного венгерского батальона пока указывать не резон, поисковики не любят давать другим точную наводку на грибные места (тут же приезжают москвичи на экскаваторах с бригадами землекопов-гастарбайтеров и ситами просеивают всю округу))) У Алеся Адамовича попадалась информация об итальянцах, уничтоженных немцами в подобной ситуации. Тема эта вообще пока никого не интересовала особо, потому как не советсике жа заградотряды, о которых понаписано стоко жуткого — и лживого… Итак получается как в фильме "Сволочи" — берется германский обычай и мило записывается за нашими… Чего стесняться?
Про деньги Попадалось у борцов с советскими мифами (как правило, это борцы за англо-американские мифы), что вот денег больше всего Рейх потратил на производство самолетов и кораблей, а самолеты и корабли в основном использовались против англичан, значит вклад англичан куда весомее. Сразу бы хотел отметить, что с моей колокольни, воевавшие против гитлеровцев англичане, мною глубоко уважаемы. И оценивать вклады я не собираюсь — я не банковский работник. Безусловно, СССР помогли и англы в Африке и даже на Мальте, оттянув хоть и незначительную, но часть немецких сил. Другое дело, что, не будучи англичанином я не вижу никакого смысла в наглом вранье о том, что именно роль Англии в победе над Рейхом — особенно в 41–42 году была решающей и очень значительной. Да, разумеется, я понимаю, почему скажем в атласе Дэвида Джордана и Эндрю Виста "Атлас операций второй мировой войны" М. 2008 на боевые действия в Африке отведено 25 страниц, а на весь Восточный фронт, включая Сталинград и Курскую дугу — 10. Вот тех из сограждан, которые на голубом глазу повторяют за англами о самом невиданном вкладе именно Великой Британии в войну — не понимаю. Равно как и выкладки о деньгах. Внешне вроде верно денег на флот и авиацию уходит много — хотя опять же встает вопрос — а как работала немецкая авиация и флот — только ли против англов? Да и треть самолетов — все же меньше двух третей. Против кого, например, работал "Тирпиц" — самая дорогая игрушка Рейха? И опять же странная слепота англов, позволивших немцам белым днем вывести флот из Бреста в ходе операции "Церберус" и перебазировать его поближе к СССР. Да и к тому же не все денежные траты одинаковы. Например, танк стоит куда больше, чем прицел к его пушке, но при этом без прицела танк становится железным сараем. Стоимость радиофицированного танкового полка незначительно выше, чем не радиофицированного — ан управление радиофицированным куда как результативнее. И так далее. Да и к слову сказать — не блеснул германский флот во 2МВ… В целом при всей своей стройности это предположение о размерах финансовых трат отдает изрядно детскостью — типа как у игрока в позабытую уже ранее игру "Панцергенералы", где можно купить танки, а можно самолеты. Тем не менее, выиграть войну только самолетами или кораблями невозможно, как невозможно и определить — как отбились немецкие траты в войне. |
