Мы можем быть уверены в том, что Говард Литтл, не совершал приписанного ему преступления. И вовсе не потому, что он всегда это отрицал. У нас имеется для подобной убежденности гораздо более веский довод.

Связан он с разглашением тайны исповеди. Баптистский священник, исповедовавший Литтла перед казнью, как мы знаем хранил тайну недолго. Не станем углубляться в этическую сторону поведения болтливого исповедника, а остановимся на содержательной части его рассказа. По его словам Литтл сознался в ряде преступлений, в том числе и в совершении убийства, в котором его не обвиняли. Он даже назвал имя и фамилию жертвы и место её проживания. В подобной откровенности на первый взгляд можно заподозрить некий хитрый умысел, связанный с надеждой на перенос казни. Такое поведение мы часто видим у современных смертников, которые в надежде выгадать несколько лет жизни начинают сознаваться в совершении покуда нераскрытых преступлений.

Однако данная логика к ситуации Говарда Литтла не подходит. Если он действительно рассчитывал выиграть несколько месяцев или лет жизни, то признательные показания ему следовало давать не священнику во время исповеди, а прокурору в ходе допроса. А ещё лучше – по результатам сделки со следствием.

Вот это гарантировало результат! А признание во время исповеди с точки зрения облегчения участи лишено всякого смысла. Священник ни на что повлиять не может, более того, он даже не имеет права говорить о том, что слышал. То, что в данном случае облаченный саном человек разболтал доверенную ему тайну, является его собственным грехом.

Остаётся добавить, что в то время во всех американских и европейских судах, в т.ч. и в судах Российской Империи, информация, ставшая известной священнику во время исповеди, не подлежала разглашению по требованию суда и не принималась судом к рассмотрению.

Итак, Литтл отказался сознаваться в убийстве семьи Медоус, но признался в убийстве, которое с ним никак не связывалось. Это подталкивает нас к выводу о непричастности Говарда к злодеянию, обвинение в котором привело его на электрический стул.

Но если мы уверены в том, что семью Медоус убивал не Литтл, то можно ли связать эту трагедию с «Американским Убийцей топором»? Непредвзятый анализ показывает, что в данном случае мы видим ряд серьёзных совпадений с той моделью криминального поведения, что характерна для «нашего» серийного убийцы. Уединенное жильё в лесном районе, находящемся вне населенных пунктов – тут мы видим идеальное соответствие, поджог места совершения преступления – то же самое. Использование обуха топора для ударов по головам жертв – из той же серии совпадений.

Некоторая странность может быть связана с тем, как был убит мужчина, Джордж Медоус, напомним, он был найден вне дома, в его спине оказались 2 пули, а голова также была расплющена ударами топора. Это действительно нехарактерно для предполагаемой нами серий преступлений. Использование двух видов оружия указывает либо на действия двух разных убийц, либо на наличие у убийцы запасного оружия. То, что тело хозяина фермы находилось вне дома, он был одет и застрелен в спину свидетельствует о его попытке бегства. Нападение началось в доме и Джордж пытался бежать, возможно, он предполагал добежать до сарая и там вооружиться каким-то подходящим для рукопашной орудием… Мы не может в точности сказать, чем руководствовался хозяин фермы, но мы можем обоснованно предположить, что в него сначала выпустили 2 пули, а когда мужчина упал, убийца с топором приблизился и стал наносить удары в голову.