Нападение вечером 5 июня 1910 г. на семью Харди и убийство 3-х её членов особенно интересно для нас тем, что в этом эпизоде мы находит чёткое подтверждение тому, что за жертвами велась слежка. Ещё в книге I автор обращал внимание читателей на то, что интересующий нас серийный убийца не действовал наобум и не бросался в первый приглянувшийся ему дом, как это кажется некоторым современным американским исследователям. Убийца представлял куда он идёт и знал, кого там встретит. Нападение в Айове хорошо согласуется с этим предположением.

Вполне возможно, что преступник изначально не собирался совершать убийства и рассчитывал только украсть лошадь. То, что Харди сорвали это намерение, вызвало прилив гнева – «правый человек» не терпит противодействия своим замыслам! Так как попытка хищения лошади имела место в ночь на 5 июня, стало быть, преступник появился в окрестностях фермы Харди по меньшей мере за сутки до нападения. В этом месте, наверное, кто-то может не понять уверенности автора в том, что попытка похищения лошади и последующее тройное убийство связаны между собой. Следует заметить, что штат Айова в начале XX столетия являлся территорией малонаселенной и в целом довольно спокойной. Если у южных границ США много беспокойств доставляли мексиканцы, занимавшиеся хищениями скота и грабежами на дорогах, то в Айове подобного бича не было. Люди жили обособленно, но в целом очень спокойно, даже тривиальных краж из домов практически не наблюдалось, жилища не запирались. Кажется совершенно невероятным, чтобы в ночь на 5 июня у фермы Харди появился один преступник, а менее чем через сутки – другой.

Был ли убийца Джеймса, Лавины и Эрла Харди «Американским Убийцей топором»? Определенно, да! В этом эпизоде мы находим совпадение массы деталей, не раз уже перечисленных выше, начиная от особенностей места и способа нападения, до характеристики жертв и поведения преступника. Хотя есть и важные отличия. Одно из них связано с тем, что дом преступником не поджигался. А другое заключается в хищении пистолета Эрла Харди.

С пистолетом, в общем-то, всё понятно – он висел у входа в дом и преступник, зная о возможном возвращении Рэймонда Харди, забрал оружие дабы им не воспользовался младший из сыновей. Это действие довольно очевидное, предусмотрительный преступник заблаговременно побеспокоился о собственной безопасности. Было бы как раз странно, если бы пистолет остался в кобуре на вешалке.

А вот по поведению убийцы в доме есть определенные вопросы. Ну в самом деле, в эпизоде, связанном с убийствами семьи Шульц и их гостя Уолтера Эйхмана мы видели, что преступник определенным образом организовал пространство вокруг себя – перетащил трупы в одну комнату, завесил окна тряпьём, тщательно закрыл двери… Почему же он не поступил точно также и в этом случае? Если он не хотел оставаться в доме надолго, тогда бы просто поджёг его и ушёл в лес, как он это делал ранее не раз. Получилось из серии «ни раз, ни два, ни полтора», такое ощущение, что убийца менял свои намерения по мере реализации замысла.