Дело в том, что в книге «Великая Татария» я предлагал для России модель цикличности, а Россия (хартленд), так же как и Китай (чайнахарт), по моему разумению, есть генератор народов. Это обстоятельство сильнейшим образом типологически объединяет эти два государства-цивилизации. Неудивительно, что они, как «сердца рас» обладают сходными характеристиками. В принципе, в книге «Великая Татария» я достаточно подробно описал предполагаемую мной модель цикличности российской истории и здесь я особо повторяться не буду. Скажу только, что, по моему мнению, полный (имперский) цикл в России составляет 288 лет. Приблизительно такое время просуществовала империя Романовых. Официально с 1613 по 1917 год.

Если продолжить циклическое исчисление российского исторического времени вниз, на 288 лет, то мы получаем 1341 год и период с 1341 года по 1629 год, который можно назвать полным циклом московской империи на территории России. Период с 1053 по 1341 гг. возможно считать сарайской империей. Здесь выделяется дата 1341, год смерти хана Узбека, вскоре после которой в Орде произошла «Великая замятня» и постепенный перенос власти в Москву.

В основе предложенной модели цикличности лежит теория этногенеза Л. Н. Гумилева. В книге «Арии древней Руси» я достаточно категорично заявил, что теория этногенеза может быть верной не тогда, когда она применяется ко всем народам, странам и государствам без разбора, а только в том случае, когда она применяется к хартленду, но не как к географическому, а как к расово-географическому понятию. Тогда я считал, что теория этногенеза может быть применима только к великорусскому народу, однако сейчас я должен скорректировать свое заявление и предположить, что теория этногенеза применима к «генераторам народов», таким как хартленд и чайнахарт.

Линия баланса

Знающий людей благоразумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей силен. Побеждающий самого себя могуществен. Знающий достаток богат. Кто действует с упорством, обладает волей. Кто не теряет свою природу, долговечен. Кто умер, но не забыт, бессмертен.

Сейчас, читатель, давайте вспомним процитированные выше слова Хэлфорда Джона Маккиндера (1861–1947), создателя теории «хартленда», который утверждал в 1943 году: «Замена контроля русских над глубинными районами континента на какой-либо иной не изменит географического значения осевой позиции (the pivot position). Если, к примеру, Китай, используя японскую организацию, развалит Российскую империю и завоюет ее территорию, на этом месте возникнет желтая угроза всемирной свободе, так как в таком случае Китай соединит преимущество широкого выхода в океан с ресурсами великого континента».

Существует ли реальная угроза завоевания России китайцами? Лукавил ли Маккиндер или понимал некоторые вещи неправильно или неясно? Насколько может быть обоснована антикитайская пропаганда?

Изучение истории Китая показывает, что внешнеполитические проблемы есть всегда продолжение проблем внутренних. Если в большой стране наблюдается развал, царит несправедливость, права людей ущемляются, гражданам грозит голод и лишения, то овладеть такой страной может и какой-нибудь относительно незначительный по численности народ, спаянный жесткой дисциплиной и вдохновленный могучей идеей. Вторая сторона вопроса состоит в том, что после захвата власти в большой стране этому незначительному по численности народу придется в спешном порядке ломать свою национальную идентичность и перестраиваться в соответствии с культурой «стержневого» этноса, доминирующего в данной цивилизации. Почему? Просто для того, чтобы уберечь себя от обязательной в таких случаях национальной реакции со стороны культурного гегемона.