Развитие прорыва Жуков предлагал осуществлять „как захождением ударных корпусов армии в сторону одного из образовавшихся флангов противника, так и вводом в прорыв группы подвижных войск“. Для непосредственного обхода флангов противника и расширения прорыва предлагалось использовать специально предназначенные для этой цели вторые эшелоны корпусов и частично армейские резервы. Группа подвижных войск при развитии прорыва, по мнению Жукова, являлась основным средством оперативного маневра. Ее основной и важнейшей задачей было окружение и уничтожение во взаимодействии с ударными корпусами армии, авиацией и авиадесантом главных сил обороны. При наличии у противника второй оборонительной полосы, в особенности если последняя занята сильными войсковыми и близко расположенными оперативными резервами, группа подвижных войск в целях сохранения своих сил должна вводиться в прорыв только после овладения этой полосой ударными корпусами армии. Вслед за подвижной группой следовало выдвигать в оперативную глубину возможно больше пехоты, как на автотранспорте, так и своим ходом. Задача этих соединений — расширять фланги прорыва, обеспечивать тыл и по возможности фланги группы подвижных войск и в случае необходимости поддерживать ее действия в оперативной глубине противника.

Армейская и фронтовая авиация должна в этот период центр тяжести своей боевой работы сосредоточить для непосредственной поддержки и прикрытия войск ударных корпусов и особенно подвижной группы. Кроме того, фронтовая авиация, продолжая борьбу за господство в воздухе, должна была изолировать район прорыва от притока глубоких резервов противника в радиусе до 150–200 км. С армейской подвижной группой должны тесно взаимодействовать авиадесанты.

Подводя итог, Жуков отмечал: „Таким образом, в процессе развития прорыва действия всех сил и средств ударной армии объединяются в одном стремлении — завершить операцию полным окружением и разгромом главных сил обороны. При современных средствах развития прорыва правильно спланированная и энергично проводимая операция в большинстве случаев может быть доведена до своего логического конца. Если операция завершается окружением и разгромом главных сил противника, то для армии она может считаться законченной. Вслед за этой операцией без оперативной паузы должна проводиться новая операция“. В тех случаях, когда противнику удастся избежать окружения, то операция должна быть завершена „этапом уничтожающего оперативного преследования“ с широким использованием подвижных соединений. Особое значение Жуков придавал внезапности современной операции, считая ее одним из решающих факторов победы. Далее Георгий Константинович подчеркивал, что Красная Армия должна быть готовой к борьбе с искусным и технически оснащенным противником. „Для того чтобы успешно вести современные наступательные операции, необходимо иметь отлично подготовленные войска, командиров и штабы, — говорил Жуков. — Современные операции, развивающиеся быстрыми темпами, требуют исключительной слаженности, маневренности и гибкости. Войска, не обладающие этими способностями, не могут рассчитывать на успех. Особенно высокие требования должны быть предъявлены командирам и штабам высших соединений. Высший комсостав и штабы высших соединений в ближайшее время должны в совершенстве отработать знания и навыки по организации и проведению современной наступательной операции. Надо помочь комсоставу овладеть искусством организации и проведения наступательной операции“.

Доклад Г. К. Жукова был встречен с большим интересом и вызвал оживленную дискуссию. С заключительной речью на совещании выступил нарком обороны С. К. Тимошенко. Вполне понятно, что некоторые его суждения, особенно с вершины наших современных военно-исторических знаний, выглядят далеко не безупречными. Однако вывод о том, что „в смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового“, вызывает недоумение.