Изменить размер шрифта - +
  Сильный  принял  эти
законы, хотя заранее знал, что не станет им подчиняться.  Было  установлено,
что  каждый  человек  имеет  право   безраздельно   владеть   наследственным
имуществом, и тот, кто посягал на это право,  подвергался  наказанию.  Но  в
этом не было ничего  естественного,  ничего,  продиктованного  Природой  или
внушенного ею; это была бессовестная выдумка людей, разделенных с тех пор на
два  класса:  те,  кто  отдает  четверть  своего  каравая,  чтобы   получить
возможность без помех съесть и переварить оставшуюся часть, и те, кто охотно
принимает эту четверть и, зная, что можно в любой момент забрать  остальное,
соглашается со строгим порядком, но не для того, чтобы охранить  свой  класс
от посягательств другого, а для того, чтобы слабые не грабили друг  друга  и
чтобы было сподручнее грабить их. Итак, воровство, освященное  Природой,  не
исчезло  с  лица  земли,  перешло  в  другие  формы,  когда  его   узаконили
юридически. Судейские чиновники воруют, когда берут взятки за то, что должны
делать бесплатно. Священник ворует, взимая  плату  за  посредничество  между
Богом и человеком. Торговец ворует, продавая свой мешок картошки по  цене  в
три раза выше того, что на самом деле стоит эта картошка.  Сиятельные  особы
воруют,  облагая  своих  подданных  произвольными   церковными   десятинами,
пошлинами, штрафами и налогами.  Все  эти  виды  грабежа  были  разрешены  и
освящены от имени высшего права, и что же мы видим в результате?  Мы  видим,
как люди на законных основаниях выступают против чего бы вы думали? - против
самого естественного права всех, то есть против элементарного права  каждого
человека, который, если у него нет денег, забирает их у того,  кого  считает
богаче себя. Этого человека называют преступником, и никто даже не вспомнит,
что  единственные  виновники  его  преступления  -  самые  первые  на  земле
грабители, о которых никто не скажет  дурного  слова,  -  только  они  несут
ответственность за то, что тот человек был вынужден  взять  оружие  и  силой
восстановить  справедливость,  попранную  первым  узурпатором.  Тогда,  если
приведенные примеры можно  назвать  узурпацией,  которая  привела  к  нищете
слабых созданий, вынужденное воровство последних правильнее будет считать не
преступлением, а скорее следствием, неизбежно вытекающим из причины; и  коль
скоро вы согласны с  причиной,  какое  вы  имеете  право  карать  следствие?
Значит, наказывая воров, вы поступаете несправедливо.  Скажем,  вы  толкнули
локтем  слугу,  у  которого  в  руках  драгоценная  ваза,  ваза   падает   и
разбивается, получается, что вы не можете наказать его за неловкость, потому
что ваш гнев должен быть направлен на причину, то есть на самого себя. Когда
доведенный до отчаяния крестьянин, обреченный на бродяжничество  непомерными
налогами, которыми вы же его и обложили, бросает свой  плуг,  берет  в  руки
пистолет и идет на большую дорогу грабить вас, вы можете наказать его -  это
ваше право, но в таком случае вы совершаете вопиющее беззаконие, ибо  он  не
виноват, он - такая же жертва, как тот слуга: не подтолкни вы его, и  он  не
разбил бы вазы, а раз вы его толкнули, нечего  пенять  на  следствие.
Быстрый переход