Имелись и другие свидетельства такого рода, был даже найден человек, правда, всего один – некий Джон Даффи (J. E. Duffy) – рассказавший о травмировании пальца и кровотечении из него. То, что всего 1 (!) рабочий из более чем сотни опрошенных признал факт кровотечения на рабочем месте, мало соответствовало рассказам о систематическом травмировании работников фабрики, но не заметить наличие такого свидетельства было бы неправильно. Помимо этого, менее чем за год до описываемых событий на фабрике получил смертельную травму головы рабочий по фамилии Герберт, поэтому было бы неправильно совсем уж не признавать существование производственного травматизма различной степени тяжести.

В этом месте сразу же следует оговориться, что изыскания коронерского следствия о происхождении крови в помещениях 2-го этажа, надлежит принимать с определенными оговорками. В Европе и в Российской империи в 1913 г. уже была известна и широко применялась в судебной медицине «реакция Чистовича-Уленгута», позволявшая устанавливать видовую принадлежность крови [человека, животного, птицы, рыбы]. Название этой реакции указывает на неоспоримый вклад русского судебного врача и учёного Фёдора Яковлевича Чистовича в создание этого способа анализа следов крови. Уже в 1901 году посредством «реакции Чистовича-Уленгута» было раскрыто убийство ребёнка, совершенное Людвигом Тессновым, и немецкий врач Пауль Уленгут, использовавший наработки Чистовича, как раз и помог доказать вину Тесснова. С той поры судебные врачи Старого света активно использовали эту замечательную методику. В Соединенных же Штатах данный способ исследования если и был известен, то только академическим учёным, в судебно-медицинской практике он использования не находил. Известно множество примеров того, как в первые полтора десятилетия XX века американские детективы запрашивали у врачей коронерской службы анализы с целью определения принадлежность крови на уликах и получали ответ, гласивший, что состояние современной науки не позволяет провести подобное исследование.

Если же говорить о реакциях, связанных с определением группы крови, то в описываемое время они оставались неизвестны просто в силу того, что само учение о группах крови находилось в зачаточном состоянии. Учёные к концу первого десятилетия XX-го столетия уже понимали, что кровь разных людей в силу неких причин может очень сильно различаться, но какие именно критерии являются определяющими для подобного деления, и на какие признаки надлежит обращать внимание для правильного выявления совмести крови, толком не понимал никто.

Поэтому следует ясно понимать, что все разговоры о крови в различных помещениях 2-го этажа карандашной фабрики имеют характер несколько абстрактный. Даже в том случае, если бы никто и никогда вообще не видел кровь в фабричных помещениях ранее, сие никак не доказывало связь найденных следов с убийством Мэри Фэйхан. Никаких строго научных данных, основываясь которых можно было бы аргументированно обосновать происхождение крови от убитой девочки, в распоряжении американских судебных медиков в то время не имелось.

В первый же день работы коронерского жюри был допрошен Ганнт, который, напомним, хорошо знал как саму убитую девочку, так и её семью. Свидетель – в тот момент ещё фигурировавший в статусе подозреваемого – заявил, что ему ничего неизвестно о жалобах Мэри на Лео Франка – ни о чём подобном он не слышал ни от самой девочки, ни от её матери. Чтобы внести ясность и более не возвращаться к этому вопросу, сразу уточним, что и мать Мэри также никогда не слышала от неё жалоб на неподобающее поведение кого-либо по месту работы.