Отказ австрийской стороны от экстрадиции Подержая некоторое время держался в тайне, но уже 6 сентября сообщения об имевшем место решении Верховного суда попали на страницы европейских и американских газет. Произошло это, очевидно, не без участия Эриха Эренбергера, адвоката Подержая, который был заинтересован в том, чтобы продемонстрировать успех собственной работы.

Успех и впрямь выглядел впечатляюще. На протяжении всех летних месяцев средства массовой информации рассказывали жителям Европы и Северной Америки о чудовищном преступлении Ивана Подержая, но когда пришло время отправлять его под суд, вдруг выяснилось, что обвинить-то его и не в чем. То есть обвинять-то его обвиняли, но ловкий защитник прекрасно отбил все претензии и подозрения, и теперь господин Подержай с большой вероятностью выйдет на волю с высоко поднятой головой.

После некоторого замешательства, вызванного отклонением запроса на экстрадицию, окружная прокуратура Нью-Йорка решила повторно просить о выдаче подозреваемого в убийстве. Но теперь следовало изменить мотивировку запроса, ведь по одним и тем же основаниям нельзя подавать два иска. Строго говоря, манёвр американской стороны был весьма невелик – обвинять Подержая в убийстве не представлялось возможным ввиду недоказанности факта убийства, и из реальных прегрешений ему вменить можно было лишь одно – двоежёнство.

В конце сентября 1934 года Государственный департамент США во второй раз подал в Верховный суд Австрийской республики запрос на экстрадицию Ивана Подержая на основании того, что на территории Соединённых Штатов тот совершил уголовно наказуемое деяние, вторично вступив в брак с Агнес Тафверсон. В отличие от первого запроса, этот имел все шансы на успех просто потому, что подкреплялся документами, и инкриминируемое Подержаю деяние считалось уголовно наказуемым во всех цивилизованных странах мира [в том числе и в Австрийской республике]. Немаловажным обстоятельством было и то, что наказание за двоежёнство в США было сравнительно лёгким – 1—2 года лишения свободы – а при рассмотрении возможности экстрадирования суды всегда обращают внимание на то, насколько тяжёлым окажется приговор в случае передачи обвиняемого. Сейчас, например, во многих странах действуют ограничения на экстрадицию в тех случаях, когда экстрадируемое лицо может быть осуждено на смертную казнь либо пожизненное заключение. В описываемое время таких ограничений не существовало, но общемировая практика была такова, что суды старались демонстрировать гуманность, так что в случае Подержая небольшой срок тюремной отсидки, грозивший ему, повышал шансы на успех запроса.

Так и получилось. 30 октября 1934 года Верховный суд Австрийской республики постановил, что юридических препон для передачи Ивана Подержая американским властям не существует. Это решение переводило вопрос об экстрадиции в плоскость организационно-техническую, иначе говоря, американским властям теперь надлежало выработать оптимальный маршрут перевозки арестанта и согласовать все формальности, связанные с пересечением границ, обеспечением безопасности в пути следования, и тому подобное.

Эрих Эренбергер попытался было оспорить решение Верховного суда, подав прошение о передаче Ивана Подержая югославским властям.